ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Оспаривание призывной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кассационное определение № 18-КАД21-61 от 26.01.2022 Верховного Суда РФ
заявлении ФИО1 обстоятельства, Славянский городской суд Краснодарского края в определении от 3 июня 2020 года разъяснил, что взыскание судебных расходов следует произвести со счета ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края». Отменяя определение Славянского городского суда Краснодарского края, судья апелляционной инстанции исходил из того, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, указав, что ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» стороной по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии МО Славянский район не являлось. Отметив, что положения исполнительного документа ранее были разъяснены вступившим в законную силу определением Славянского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2017 года, судья апелляционной инстанции заявление ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа оставил без удовлетворения. Судья кассационного суда выводы судьи апелляционной инстанции признал правильными. Однако с указанными выводами судей апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя поскольку, как следует из материалов дела, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» являлось
Апелляционное определение № 33-599/15 от 10.02.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
33-599/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В., при секретаре Обод И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании «10» февраля 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии МО «Карачевский район» Карачевского района ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании призывной комиссии МО «Карачевский район» о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в дата поступил учиться в политехнический колледж «Брянского государственного технического университета» по очной форме обучения по специальности 151001 - технология машиностроения. В дата он прошел предварительное медицинское освидетельствование в Карачевском военном комиссариате, после чего его для последующего направления в соответствующую часть Вооруженных Сил РФ обязали повесткой явиться в военкомат дата. В предоставлении отсрочки
Апелляционное определение № 33А-599-2024УИД510001-01-2023-002618-50 от 08.02.2024 Мурманского областного суда (Мурманская область)
В подтверждение факта несения заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлено соглашение на оказание юридических услуг от 16 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» ФИО2, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг клиенту по настоящему делу. Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет 70 000 рублей, которая складывается из пункта 2.1: подготовка доверителю административного искового заявления об оспаривании призывной комиссии Мурманской области от 25 апреля 2023 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями; консультирование доверителя по всем вопросам, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции; подготовка доверителю необходимых процессуальных документов (заявления, ходатайства и т.п.); осуществление представления интересов доверителя при рассмотрении в суде первой инстанции административного дела. Также в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 5 сентября 2023 года, между ФИО1 и адвокатом НО «Первая Мурманская коллегия