Оспаривание решения комиссии об административном наказании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешался. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 20.11.2013 № 47 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Тыбек» административного наказания по статье 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25 000 рублей признать незаконным и отменить полностью. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела

4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 117, 167-170, 171, 176, 208, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать. В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 07.06.2013 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской

рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью «МикроКредитная организация «Автозайм» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссией Центрального района в городе Красноярске о назначении административного наказания № 367 от

препятствовали бы заявителю ФИО1 в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемых решении и постановлении о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, его обращению в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-№ и постановления начальника ФКУ ИК-№ Б., заявителем ФИО1 суду не названо. На основании изложенного, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника ФКУ ИК-№ Б. о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. В соответствие со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с заявителя государственную пошлину в доход бюджета Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 256, 257 ГПК РФ, суд Р Е