фотоматериалы по ДТП; материалы проверки КУСП № 775 от 28.08.2017 по факту ДТП, произошедшего на 311 км а/д Палатка-Кулу-Нексикан, в том числе фотографии с места происшествия; дополнение к отзыву на иск, в котором отразить наличие (отсутствие) ДТП с участием спорного автомобиля после 27.08.2017, утвержденный в установленном порядке Порядок обеспечения сохранности спорного автомобиля на территории Отделения. 5. Третьему лицу (ФИО1) – представить документы, подтверждающие личность (копию паспорта), письменное мнение по сути иска; сведения об оспаривании результатов служебной проверки от 14.11.2019; доказательства вручения мнения лицам, участвующим в деле. 6. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно также представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru. 7. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
проверки. В законодательстве нет пункта о том, что «служебные документы не могут находиться в открытом доступе (в том числе в материалах административного дела)». Смысл присвоения документу статуса «для служебного пользования» в том, чтобы исключить его попадание в открытый доступ и предоставления к информации в нем содержащейся, лицам, в отношении которых может пройти проверка. Когда происходит оспариваниерезультатов проверки, то такой документ должен быть представлен на рассмотрение, поскольку речь идет о правовых последствиях, которые он вызвал, а значит, ставится вопрос о его законности. Статья 11 АПК РФ регламентирует порядок работы не только с документами для служебного пользования, но и со сведениями, составляющими государственную тайну. Отсутствует пункт, регламентирующий запрет на нахождение служебных документов в открытом доступе, в том числе в материалах административного дела. Предприниматель просил перевести указанные документы в закрытый режим. В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В
– Федеральный закон № 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспариваниярезультатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его
«Свободненский», выдавших ему -- году водительское удостоверение-- от --, категории -- Служебная проверка проводилась с целью выявления, был ли совершен дисциплинарный проступок сотрудником МО МВД, выдавшим указанное водительское удостоверение административному истцу. И в случае совершения такого проступка - выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Заключение по результатам служебной проверки мог бы оспорить сотрудник МО МВД России «Свободненский», в отношении которого она проводилась, но никак не административный истец. Оспаривание результатов служебной проверки является трудовым спором. С административным истцом МО МВД России «Свободненский» в трудовых отношениях не состоит. Кроме того, заключение по результатам служебной проверки не затронуло права истца, т.к. не оно явилось основанием для аннулирования выданного административному истцу -- водительского удостоверения -- от --, категории «-- Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО4, присутствовавший ранее в судебном заседании, полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, т.к. служебная проверка проводилась не в отношении
