ответственности, уголовного судопроизводства, ведения исполнительных производств и процедур банкротства должников Доверителя, а также поручителей и залогодателей должников Доверителя; 2) на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять подготовку любого рода запросов, писем, уведомлений в государственные и иные органы, юридическим и физическим лицам в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок, привлечения контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, уголовного судопроизводства, ведения исполнительныхпроизводств и процедур банкротства должников Доверителя, а также поручителей и залогодателей должников Доверителя; проводить правовой анализ представленных Доверителем документов на предмет их достаточности для выполнения задания; 3) осуществлять правовой анализ предъявленных требований кредиторов Доверителя, проверять достаточность и обоснованность подтверждающих требования документов, разрабатывать и рекомендовать Доверителю правовую позицию по предъявленным требованиям кредиторов, а также представлять интересы Доверителя при рассмотрении судом возражений кредиторов; 4) осуществлять правовую экспертизу заключаемых Доверителем договоров и соглашений различного рода, дополнительных соглашений к ним в случаях и порядке, установленных Доверителем; 5) представлять
сделке и кредиторов должника, а так же стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего при оспариваниисделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве три года. Тем же целям служит и годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). Таким образом, не опровергнуто, что ФИО4 узнал о спорном платеже в сентябре 2017 года, имел возможность узнать еще ранее - с 08.07.2016 (дата поступления в дело №А34-7506/2015 постановления об окончании исполнительногопроизводства в связи с фактическим исполнением, погашение долга в меньшем размере, нежели взыскано судом, включено в реестр требований кредиторов должника). При этом информация о добровольном гашении долга должником поступила в государственный орган - УФССП по Курганской области – еще 03.06.2016 (т.1 л.д. 128).
списанных со счета должника. Следовательно, действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника как сделка. В таких случаях ответчиком при оспариваниисделок выступает взыскатель в исполнительномпроизводстве. Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании Должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется. Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии
61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе, при этом право на подачу заявления об оспариваниисделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 данного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Указанные положения пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ). Судом первой инстанции установлено, что в период с 03.11.2017 по 16.11.2017 в рамках исполнительногопроизводства № 7043/17/63037-ИП, возбужденного ОСП Кировского района г Самары УФССП по Самарской области за счет должника ФИО3 были перечислены денежные средства взыскателю ФИО2 общем размере 6 923 810 руб. 74 коп. Обращаясь в суд с заявлением, финансовый управляющий полагал, что указанные перечисления привели к предпочтительному удовлетворению требования отдельного кредитора в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы удовлетворено в случае расчетов с кредиторами