Оспаривание выкупной стоимости квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Вступившим в законную силу решением районного суда, принятым по заявлению В.А. об оспаривании бездействия администрации муниципального образования по проведению работ по реконструкции дома, установлено, что планировалось произвести капитальный ремонт жилого дома с отселением граждан, однако каких-либо действий для его осуществления не произведено. Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный

оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.). Поскольку в соглашениях об изъятии недвижимости для муниципальных нужд имеется ссылка на лицо, заключившее договор с Муниципальным образованием - городской округ город Рязань Рязанской области (коим является ООО "Авиаль"), то при таких обстоятельствах общество является заинтересованным лицом и вправе оспаривать выкупную стоимость имущества отраженную в отчетах. В материалы дела ответчиком представлены отчеты по определению рыночной стоимости для консультирования о возможной стоимости спорных квартир и земельного участка, на котором они расположены, подготовленные оценщиком ИП ФИО14, в соответствии с которыми стоимость квартир и земельного участка значительно ниже, чем в отчетах представленных администрацией. Арбитражный суд Центрального округа, отменяя решение Арбитражного суда

от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.). Ответчик не согласился с размером выкупной стоимости изъятых квартир , в связи с чем, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления их рыночной стоимости. При этом, как следует из материалов дела, рыночная стоимость спорных квартир и нежилых помещений была определена в соответствии с заключениями судебных экспертиз, проведенных на основании определений Первомайского районного суда в рамках вышеуказанных гражданских дел о взыскании выкупной стоимости спорных объектов. Поскольку ответчик - ООО

иное. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце восьмом пункта 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.). Суд полагает, что ответчик, является заинтересованным лицом и вправе заявлять возражения относительно выкупной стоимости квартиры , определенной истцом. Исходя из толкования вышеприведенных норм, суд полагает, что объектом оценки должна являться выкупная стоимость именно изымаемой квартиры. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения выкупной цены изъятого жилого помещения – квартиры №4

оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которому, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.). Поскольку общество не является стороной соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенных в соответствии с нормами ЖК РФ, то его несогласие с рыночной и выкупной стоимостью спорных квартир , в настоящем деле является необоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, в силу статей 64, 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие

Дело №2-12/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2018 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С., при секретаре Коминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа, об оспаривании выкупной стоимости квартиры , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа об оспаривании выкупной стоимости квартиры подлежащей сносу в связи с переселением из ветхого жилья, расположенной по адресу г. Кировград, **** в размере 1386515 рублей 30 копеек. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и истец ФИО1 просили производство по делу прекратить в связи заключением мирового соглашения, согласно которому: Ответчик, Администрация Кировградского городского округа,

многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литераА», судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца об изъятии у ответчиков спорной квартиры путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга и прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение, подлежит удовлетворению. Также в связи с прекращением права собственности ответчиков на жилое помещение с выплатой выкупной цены, ответчики обязаны освободить жилое помещение - <адрес>. Исковые требования в указанной части ответчики не оспаривали, их возражения сводились к оспариванию выкупной стоимости квартиры . Судом первой инстанции по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения. Согласно заключению эксперта №... на вопрос о том, какова рыночная стоимость жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>, признанным аварийным, определяемая в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской федерации с учетом фактического состояния жилого помещения и наличием самовольной перепланировкой и переоборудованием, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость составляет №... рублей. А также

Дело №2-4/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2018 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С., при секретаре Коминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа, об оспаривании выкупной стоимости квартиры , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа об оспаривании выкупной стоимости квартиры подлежащей сносу в связи с переселением из ветхого жилья, расположенной по адресу г. Кировград, ул. **** в размере 1031274 рубля. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и истец ФИО1 просили производство по делу прекратить в связи заключением мирового соглашения, согласно которому: Ответчик, Администрация Кировградского городского округа, в