Оспорить сделку без согласия супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, истец выразил свою волю на передачу владения спорного имущества иному лицу. Из материалов дела видно, что заключив договор дарения от 12.08.2010, ФИО1 сам данную сделку не оспорил. С иском о признании сделки недействительной обратилась супруга истца – ФИО3 на основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, полагая, что ее права нарушены. Поскольку ФИО1 изначально реализовал спорное имущество в отсутствие обязательного нотариально удостоверенного согласия супруги (ФИО3) на совершение сделки дарения, выразив тем самым свою волю на совершение такого рода сделки, следовательно, предъявление им требования о возмещении доходов, неправомерно, по его мнению, полученных ответчиком от пользования спорным имуществом, и которые мог бы получить сам истец за пользование имуществом, расценивается судом как злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

участников ООО «Кузбассшахтостройтранс». Определением от 30 мая 2012 года судебное разбирательство по делу назначено на 26 июня 2012 года. 22 июня 2012 года истицей представлены возражения на отзывы ответчиков (том 3 л.д.10-14), в которых она указывает, что заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой и в случае отказа общества удовлетворить заявление возможно оспорить его в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок. ФИО1 считает, что ее требования основаны на законе, поскольку на момент совершения сделок она являлась супругой ФИО2 Отчуждение доли в уставном капитале общества является сделкой, при совершении которой необходимо согласие супруга . Подавая заявления о выходе из обществ, ФИО2 знал об отсутствии согласия его супруги ФИО1 на совершение данных сделок, т.к. в этот период времени супруги уже фактически вместе не проживали, ФИО1 готовила документы для подачи в суд заявления о расторжении брака с ФИО2 и раздела имущества, что подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, истец считает,

также велись переговоры от имени ИП ФИО4 о заключении оспариваемой сделки. Определением от 04.05.2022 суд повторно предложил ответчику предоставить указанные сведения. Однако ответчик такие сведения суду не представил, предоставленные истцом сведения не оспорил. Также следует отметить, что привлеченный к участию в настоящем деле ФИО5 отзыв не представил, о недействительности сделки не заявлял, не давал каких-либо пояснений по существу спора в суде первой инстанции, не являлся в судебные заседания, не оспорил решение суда, тем самым никак не опроверг представленные истцом доказательства и обстоятельства дела, на которые ссылался истец. Заявления о неосведомленности в ходе рассмотрения дела исходили только от представителя ответчика и никак не подтверждены ФИО5 Кроме того, 08.11.2021 ФИО4 дала организатору аукциона письменное обязательство о предоставлении согласия супруга . Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что действия супругов свидетельствовали о согласии ФИО5 на участие его супруги в торгах и заключение сделки, его осведомленности с условиями Договора, в том числе о его

этом. До ДД.ММ.ГГГГ никто не оспорил это, и вообще до ее смерти, никто не оспорил ни эту сделку, ни то, что это является совместно нажитым имуществом. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, и если истец пишет, что он в апреле узнал, что мама подарила квартиру, то почему до ДД.ММ.ГГГГ, они не оспорили эту сделку, еще при жизни матери. Сама мама эту сделку также не оспорила, то есть она не пошла в суд, она была с этой сделкой согласна. Поэтому документально это имущество является единоличным имуществом пережившей супруги, согласие супруга на его отчуждение не требуется, и поэтому она (ФИО1) могла подарить это имущество, эта сделка была зарегистрирована. Все, что касается прекратить право собственности, это вытекает из первого пункта, она даже говорить об этом не будет. Исковые требования заявлены излишне, так как признание договора недействительным, право собственности автоматически прекращается, свидетельство аннулируется. Определить доли ФИО2, умершего папы, ФИО1 совместно нажитым имуществом равными, считает, что