Оставление апелляционной жалобы принятой с нарушением без рассмотрения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы, в судебном порядке. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления заявления общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика до обращения с заявлением в суд обжаловать решение налогового органа, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в вышестоящий налоговый орган (ФНС России). Довод Управления о том, что законные права и интересы заявителя не нарушены в связи с тем, что 12.02.2019 налоговым органом вынесено решение № 2119/020426 по апелляционной жалобе Заявителя, не принимается судом не только потому, что указанное решение принято Управлением по иной апелляционной жалобе налогоплательщика (повторно поданная уже в ходе судебного разбирательства жалоба), но и в силу установленного судом факта нарушения прав Заявителя оспариваемым решением об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без рассмотрения . В силу п.1 ч.1 ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных

от 15.01.2019 № 5687 с учетом решения б/н от 15.03.2019 о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687, а также решениями УФНС России по Ставропольскому краю от 21.03.2019 № 08-21/008561 об оставлении жалобы без рассмотрения, от 11.04.2019 №08-21/011070 по результатам рассмотрения жалобы на решение от 15.03.2019 б/н. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что налоговым органом проводились иные мероприятия налогового контроля, не связанные с проведением налоговых проверок, а не рассмотрение материалов налоговой проверки (ст. 101 НК РФ); налоговый орган, нарушил процессуальные нормы, при рассмотрении материалов дела об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, в соответствии со ст. 101.4 НК РФ.

дела претензии, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом первой инстанции отказано правомерно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое