1245703176_8662805 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. Екатеринбург 07 августа 2019 года Дело № А60-44623/2019 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, в порядке взаимозаменяемости судьи Л.В. Колосовой, ознакомившись с заявлением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрещении деятельности, создающая опасность причинения вреда, УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области о запрещении деятельности, создающая опасность причинения вреда общества с ограниченной ответственностью "Алькор". Заявление Управления федеральной службы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения 15 февраля 2013 года Дело № А33-8611/2012 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в деле по иску муниципального образования город Норильск в лице администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Норильск) о запрете осуществлении деятельности по эксплуатации здания, создающего опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, установил: муниципальное образование город Норильск в лице администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлении деятельности по эксплуатации здания магазина с автобусной остановкой, расположенного по адресу: <...>, создающего опасность причинения вреда жизни и здоровью людей. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2012 возбуждено
заявителем интереса к дальнейшему рассмотрению дела. Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления АО «Полигон» без рассмотрения. В соответствие со статьей 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает индивидуального предпринимателя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: заявление акционерного общества «Полигон» о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 55.01.02.000.М.000253.05.20 от 12.05.2020 года о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (сбор отходов 4 класса опасности, обработка отходов 4 класса опасности) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, оставить без рассмотрения. Определение подлежит немедленному исполнению и может
Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г. Пермь 03 ноября 2011 г. № А50-22395/2011 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Т.Ю.Плаховой рассмотрел исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к 1). ООО «Центр профессиональной медицины»; 2). ООО «Дент-лайф»; 3). ООО «Любимы доктор»; 4). ГБОУ ВПО ПГМА им. Академика Е.А.Вагнера; 5). ИП ФИО1; 6). ИП ФИО2; 7). ЗАО «Трансатлантик»; 8). ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда установил: исковое заявление подано с нарушением ст. 126 АПК РФ. В силу п. 9 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических
