Осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данном случае факт не нахождения юридического лица по адресу, указанному в документах, поданных для регистрации в регистрирующий орган, носит устранимый характер, а соответственно не может являться основанием для ликвидации юридического лица. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения регистрирующего органа у суда не имеется. Ссылки Прокуратуры на то, что в соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, судом не принимаются, поскольку факта осуществления коммерческой деятельности в жилом помещении судом не установлено, равно как и не представлено таких доказательств суду заявителем. На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Прокуратуры Свердловской области о признании недействительным решения ИФНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 13.02.2003г. №1027 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Система ССС», зарегистрированного до 01 июля 2002г. в связи с

причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Законодательство и судебная практика, выраженная, в частности, в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам применения законодательства об энергоснабжении», принятых по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 июня 2018 года в городе Новосибирске, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018, исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях , не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу. На основании изложенного, учитывая, что

проведении обследования и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, в деле не имеется. Само по себе наличие рекламных объявлений на сайтах туристических услуг не может подтверждать оказание усадьбой «Иолго» услуг по размещению туристов в спорный период. Учитывая изложенное, использование ФИО2 принадлежащего ему жилого дома в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, а также применение тарифа, установленного для группы «прочие потребители», за электроэнергию, потребленную в марте 2017 г., истцом не доказано. Кроме того, учитывая п.119 Правил № 354 в случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально - бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении , а в коммерческих (предпринимательских) целях, оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу «прочие потребители» вправе требовать гарантирующий поставщик. Вместе с тем, по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объекта недвижимости,

муниципальных нужд» (ОАЭФ-ООРиУ-765-13 протокол № 0319300010113001466-3 от «26» декабря 2013г.) между муниципальным учреждением «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по приему платежей от физических лиц (платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма или договорам найма (за исключением коммерческого найма). Согласно информации о контракте заключенном при проведении открытого аукциона в электронной форме, хранящейся на сайте оператора электронных площадок, муниципальный контракт № 236519 заключен 09.01.2014. В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по осуществлению деятельности по приему платежей от физических лиц (платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма или договорам найма (за исключением коммерческого найма), согласно реестру - приложение № 1 к настоящему контракту: - организовать и осуществлять открытие, ведение, учет лицевых счетов физических лиц-нанимателей по оплате

жилом помещении, то ОАО «Янтарьэнергосбыт» правомерно производило расчеты с указанным потребителем по тарифу, предусмотренному для населения. Иной информацией директор департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО2 не обладала, доказательств обратного административным органом, вопреки доводам жалобы, не представлено. Более того, ФИО13 в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в письменной форме на электроснабжение объекта «гостевой дом» не обращался, равно как и документов, подтверждающих изменение статуса объекта энергоснабжения ( осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении ), в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» не предоставлял. Доводы жалобы о том, что ФИО14 в ходе проверки подтвердил использование жилого дома <адрес> в коммерческих целях, были предметом проверки судьи городского суда и своего подтверждения не нашли. Действительно из акта осмотра от 20 декабря 2018 года усматривается, что собственник индивидуального жилого дома <адрес> ФИО15 указал на использование данного дома в качестве гостиницы. Вместе с тем собственник дома гр. ФИО16 не присутствовал при проверке, поскольку

в размере 50000 рублей. Защитник Хабибов И.А., действующий в интересах Коврига <ФИО>12., не согласившись с указанным постановлением как незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и обязан заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем, расположенным в зоне его деятельности. К обязанностям гарантирующего поставщика не относится выявление изменения статуса объекта энергоснабжения - осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении . Потребителем представлены документы для энергоснабжения жилого помещения для бытового потребления. Объект по адресу: <Адрес>, является жилым домом, принадлежащем <ФИО>1 ОАО «Янтарьэнергосбыт» правомерно производило расчеты с указанным потребителем по предусмотренному для населения тарифу, иной информацией не обладало. Собственник <ФИО>1 с заявлением о заключении договора на электроснабжение гостевого дома не обращался, подтверждающих изменение статуса объекта энергоснабжения документов не представлял. Полагает, что имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку договора электроснабжения для использования электрической

деятельности со стороны самомго ответчика по указанному адресу, при доказанности фактического ведения коммерческой деятельности в спорном жилом помещении не может являться основанием для отнесения ответчика к группе потребителей - население в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию по розничным ценам (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 6 августа 2004 г. с изменениями от 24 июня 2011 г.N 303-э. Учитывая осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении , истцом ООО «И» обоснованно собственник жилья Н.А.Ю. отнесен к категории потребителей, которые используют элекроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем действия истца по начислению платы с применением тарифа категории «Прочие потребители» за потребленную электрическую энергию Н.А.Ю. в отношении жилого дома по адресу: <адрес> являются законными. На основании счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 690,97 руб., счета за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46213,01 руб., счета