автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа города Мегион, установил: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. Проведенный Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации города Мегиона 30.08.2013 открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион признан недействительным. Заключенный Администрацией и Предпринимателем договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион от 09.09.2013 № 1 признан недействительным, его действие прекращено с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
№ А75-6377/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» (далее – общество) к администрации города Мегиона (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту г. Мегион – железнодорожный вокзал – п.г.т Высокий (Финский жилой комплекс), проведенного управлением жилищно-коммунального комплекса администрации г. Мегиона, признании недействительным договора на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам городского округа г. Мегион от 05.03.2014 № 2, заключенного между администрацией и предпринимателем, и прекращении его действия (с учетом уточнений), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: администрация г. Нижневартовска, общество с ограниченной ответственностью «ФенискТрансСтрой», установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение от 20.03.2015 отменено, заявленные
№ 33, 77, 121 (согласно приказу комитета от 13.09.2018 № 82, далее – конкурс от 13.09.2018), об обязании выдать свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок; общества к комитету, обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (далее – ООО «Транс-Лайн») о признании недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам № 33, 77, 121 (согласно приказу комитета от 06.11.2018 № 98, далее – конкурс от 06.11.2018), свидетельств на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных ООО «Транс-Лайн», признании конкурса не состоявшимся; комитета о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.01.2019 по делу № 04-ОВ-19; общества к комитету о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам № 33, 77, 121, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 14.12.2018 № 1, обязании
о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года по делу № А60-31678/2014, принятое судьей Г.И. Казаковой по иску Администрации Серовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным городским и пригородным маршрутам недействительным, установил: Администрация Серовского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик,) с требованием о признании недействительным договора от 14.05.2012 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным городским и пригородными маршрутами под номерами №11, 11а, заключенного между Администрацией Серовского городского округа и ИП ФИО1 Определением
администрации <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-3» третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп», 2) общество с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», 3) общество с ограниченной ответственностью «Райзен-Групп» о признании конкурса и договора недействительными, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее – истец, ООО «Мега-Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми и обществу с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-3» о признании недействительным договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, заключенного на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 31.03.2015 между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и ООО «Закамский автобус-3» по маршруту № 80 сообщением «Детский дом культуры им. Кирова – микрорайон Ераничи». Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – истец, УФАС по Пермскому краю) в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о признании недействительным конкурса на право заключения договора на осуществление
лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, о признании недействительным открытого конкурса и заключенных по его результатам договоров, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации Полевского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным: - открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа по лоту № 6, проведенного 22.08.2013 на основании Постановления Главы Полевского городского округа от 20.12.2012 №2656 и извещения, опубликованного в газете «Диалог» от 21.12.2012 г. № 101 (1390), и договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа № 7 от 05 ноября 2014 г., заключенного между Администрацией Полевского городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, прекращении действия данного договора на будущее время; - открытого конкурса на право
а апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением Думы Полевского городского округа от 15.04.2010 N 101 утверждено Положение о порядке организации транспортного обслуживания населения Полевского городского округа. В соответствии с названным Положением постановлением Главы Полевского городского округа от 20.12.2012 N 2656 объявлен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа и утверждена конкурсная документация (в редакции постановления от 15.01.2013 N 42, далее - конкурсная документация). Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Диалог» от 21.12.2012 № 101 (1390), конкурсная документация размещена на официальном сайте администрации http://polevsk.midural.ru/document/list в сети «Интернет». Предмет конкурса разделен на 9 лотов по одному или по два маршрута в каждом, в частности: лот № 1 – маршруты № 104 и 107, лот № 2 –
вопросам обеспечения безопасности при осуществлении перевозок. Все документы, рассматриваемые такой комиссией, имеют направленный характер - организация безопасности дорожного движения. Комиссия состоит из 10 человек, голос ФИО2 с учетом того, что она не является председателем Комиссии, при спорном решении вопроса не будет являться решающим, ставящим ее в преимущественное положение перед иными перевозчиками. Постановлением администрации № 1617 от 22 октября 2012 года ФИО2 исключена из состава комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения. Заключение договора на осуществление пассажирских перевозок с МУП «Автовокзал» в более короткий срок было обусловлено исполнением полномочий по решению вопросов местного значения в части организации транспортного обслуживания населения, поскольку МУП «Автовокзал» является единственным перевозчиком льготной категории граждан, договор с МУП «Автовокзал» заключен с целью обеспечения гражданам свободного перемещения автобусным сообщением на территории района, в том числе и по убыточным маршрутам, тогда как ИП ФИО3 осуществляет перевозки только на платной основе, что может ущемить права льготной категории граждан. В период
- /должность/ Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что ФИО1 не выполнил законное предписание УФАС по Пермскому краю от 22 августа 2011 года о выявленных нарушениях ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» по восстановлению в срок не позднее 08 апреля 2012 года нарушенных прав ООО «ФИО2.» на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми. Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 07 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Перми, ФИО1 просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что он был лишен возможности направить
Е Д Е Л Е Н И Е Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Спиридонова Е.В. при секретаре Покровской Д.А. с участием прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя Пермской городской Думы ФИО3 рассмотрел 10 марта 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «Закамский автобус-3» о признании недействующим Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 № 293, у с т а н о в и л: решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 № 293 утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми. Решение опубликовано в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 97, 27.12.2013 года и
