жалобу потребительского общества «Коопторг» (г. Сочи; далее – потребительское общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 по делу № А32-1427/2016 по иску потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (г. Сочи; далее – водоканал), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Сочи), обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» (г. Сочи; далее – общество "Отдых") об обязании водоканал устранить препятствия в осуществленииправасобственности потребительского общества на сооружения канализации общей протяженностью 253 м, присоединенные к нежилым помещениям (литеры Б, Б1, Б2), расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 75, путем: – признания недействительным и технических условий от 10.05.2011, выданных обществу филиалом ООО «Югводоканал» – водоканалом, в части подключения объекта к сетям водоотведения (канализации); – признания недействительным договора от 16.05.2011 № 4/580, заключенного ООО «Югводоканал» и обществом "Отдых", о подключении к системам коммунального водоснабжения и (или)
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А32-34374/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно-торговый комплекс» (далее – должник), установил: определением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением суда округа от 19.11.2021, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об устранении препятствий в осуществлении права собственности , чинимых конкурсным управляющим должника в отношении имущества предпринимателя, находящегося по адресу <...>: земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:718 площадью 56 501 кв. м, здание конторы литера «Г1» с пристройкой литер «г», склад литера «Г2», склад литера «Г3», магазин литера «Г4», гараж литера «Г8», сарай литера «Г9», навес литера «Г10», навесы литеры II-XXVI, технологическая площадка с асфальтированным покрытием 17001, 5 кв. м литера XXXV, технологическая площадка с гравийным покрытием 16 340 кв. м
Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ФТ Транс Ойл» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу № А53-15585/2015, установил: акционерное общество «Азовский завод КПА» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» (далее – компания) с требованием о возложении обязанности на компанию не производить действия, препятствующие осуществлениюправасобственности на железнодорожные пути № 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, кадастровым номером 61:45:0000304:455 и № 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72; не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455; возложении обязанности в течение 30 дней с вступления в силу решения
Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что ответчик как собственник многофункциональных общественных зданий (потребитель), заключивший с третьим лицом (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения этих зданий не относится к числу субъектов электроэнергетики, управомоченных на совершение самостоятельных действий по отключению электроснабжения помещения истца, расположенного в этих зданиях. Ссылка заявителя на недобросовестность истца при осуществлении права собственности в отношении спорного помещения, а также на понесенные ответчиком убытки, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о законности избранного им способа защиты нарушенного права. Кроме того, ссылаясь на отказ истца от внесения «платежей в счет компенсации расходов на оплату электроэнергии» ответчик не приводит нормативные основания, допускающие указанный способ оплаты электроэнергии. Наконец, ссылаясь на последующее заключение истцом договора энергоснабжения непосредственно с третьим лицом, ответчик не указывает, какие разумные и обоснованные действия были им как собственником
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-4118 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Славтранс-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу № А41-14679/2015 по иску закрытого акционерного общества «Славтранс-Сервис» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлениюправасобственности ЗАО «Славтранс-Сервис» на сооружение (железнодорожные пути) путем сноса металлических ворот в количестве трех штук, преграждающих железнодорожные пути № № 15, 16, 17, либо обязать ООО «Терминал Селятино» устранить ограничения по пропускному режиму в отношении ЗАО «Славтранс- Сервис», а именно: соблюдать график доступа истца и вагонов истца на железнодорожные пути необщего пользования № № 15, 16, 17 по утвержденной судом процедуре и форме, установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 в удовлетворении исковых
объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пункт 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370). Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных
31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370). Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных
и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы заземли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Отсутствие заключенного за период с 16.12.2011 года по 19.01.2015 года договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Пользование ответчиком в указанный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму
как на это указал суд в обжалуемом решении, поскольку расчет произведен математически и является точным. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав ФИО1, его представителя – ФИО3, представителя ОАО «ЮТК», действующую по доверенности, ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствовался положениями ст.ст.209, 1102, 261 ГК РФ, ст.ст.43, 56, 6, 11.1 ЗК РФ, ст.7 ФЗ «О связи» и исходил из того, что осуществление права собственности на земельный участок, под которым проходят линии связи, ограничено в соответствии с законом, а пределы осуществления указаны в нормативно-правовых актах в области связи. Суд установил, что прокладка линейно-кабельных сооружений в земельном участке осуществлялась в 1985-1990г.г. на основании проекта на строительство в соответствии в требованиями законодательства. Информация о данных линейно-кабельных сооружениях имеется в Департаменте архитектуры и градостроительства г. ФИО2 н/Д. ФИО1 стал собственником земельного участка в 2004 году, поэтому он приобрел право собственности на
собственника жилого помещения в настоящее время не является. Других прав на данную квартиру ответчик не имеет. Наличие регистрации ФИО1 ФИО16 в данной квартире существенным образом ограничивает ее права распоряжения квартирой. В настоящее время она вынуждена воспользоваться правом отчуждения как собственник данной квартиры, чему препятствует обременение в виде регистрации ответчик. Добровольно выписаться из квартиры ФИО1 ФИО17 отказывается. Кроме того, приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что является для нее обременительным. Просит устранить препятствия в осуществление права собственности ФИО1 ФИО18 путем снятия с регистрационного учета ФИО1 ФИО19 по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец ФИО1 ФИО21 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что три года назад вместе с сыном она переехала в г. Тюмень. Через некоторое время ответчик также решил переехать в г. Тюмень, поскольку у него тут ни кого нет,
