показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Доводы ответчика о том, что невозможно установить место покупки, а кассовый чек не является доказательством, опровергаются фактами и доказательствами, установленным судами. В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, опровергающих выводы судов. В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Судами установлено, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав использования спорных произведений, а также факт использования ответчиком данных произведений. Проданный ответчиком компакт-диск является контрафактным, поскольку он, в отличие от лицензионного диска, не содержит информации о правообладателе и контрольной марки правообладателя. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием
территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол с указанием сведений, перечисленных в части 4 этой статьи, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица и понятыми, если они участвуют. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица. К протоколу прилагаются материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки (части 4 - 6). Проведение должностными лицами ИФНС России № 27 по г. Москве 02 июля 2019 года осмотра помещения, в котором Общество осуществляет деятельность по приему ставок, с участием его работника, с применением видеосъемки согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений участвующему в осмотре работнику Общества разъяснены права, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность сделать замечания и заявления, каковых не зафиксировано. Факт ознакомления с содержанием протокола и получения его копии подтвержден подписью этого лица в соответствующей графе
предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта препятствования в пользовании недвижимостью, представлена видеозапись. Исходя из анализа статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки в целях фиксации факта препятствования в пользовании собственностью, является соразмерным и допустимым способом получения доказательства, соответственно, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ссылки ответчика на то, что видеозапись, а также заявление истца в МО МВД России «Канский», относиться к событиям, произошедшим в марте 2023 года, которые фактически отсутствовали (изменились) на момент вынесения решения, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих тот факт, что к моменту
часть сотрудников Октябрьского районного суда и граждан проходили без масок. Неоднократно обращался к судебным приставам, чтобы они не пускали граждан и сотрудников Октябрьского районного суда без масок, тем самым пресечь нарушение масочного – перчаточного режима в здании Октябрьского районного суда {Адрес изъят}. После того, как понял, что на лицо открытое бездействие судебных приставов, как неравнодушный и законопослушный гражданин начал фиксировать на видео своего мобильного телефона данную ситуацию. Полагает, что запрет судебного пристава ШАЛ на осуществление видеосъемки в коридоре суда является незаконным, так как требования законодательства, а также Правила поведения граждан в Октябрьском районном суде, им нарушены не были. Снимать в коридоре суда и в здании не запрещено ни Конституций РФ, ни Федеральными законами и оснований для ограничения видео съемки судом по основаниям ч.7 ст. 10 ГПК РФ распространяется только на судебное разбирательство. Правила поведения граждан в Октябрьском районном суде устанавливают запрет на осуществление видеосъемки без разрешения председателя или его замещающего
УИД № 57RS0026-01-2023-001054-66 Производство № 2-474/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2024 г. г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А., при секретаре Шебановой Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО1 к ФИО2 об обязании исключить осуществление видеосъемки , взыскании морального вреда, установил: ФИО3, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании исключить осуществление видеосъемки, взыскании морального вреда. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков (по ? доли), расположенных по адресу: (адрес обезличен). Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка смежного с земельными участками истцов. На своем участке ФИО2 установил видеокамеру и с (дата обезличена) осуществляет запись, монтирование, хранение и распространение информации о действиях и событиях носящих
сайте «youtube.com» в сети «Интернет» по URL-адресам: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> владельцами учетных записей ФИО2», «ФИО3», «ФИО4» размещены видеоролики под заголовками «Покорение Байкало-Амурской магистрали на товарных поездах» (несколько серий), «Съемка под поездом, на ходу! Экстрим», «Покрас на лайне, стикер-комбо, зацепинг», пропагандирующие проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом, на не предназначенных для проезда частях подвижного состава (на подножках, зацепах, в грузовых поездах), а также демонстрирующих проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, осуществление видеосъемки под движущимся поездом. Статьей 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте. Указанные интернет-ресурсы, пропагандирующие проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом, на не предназначенных для проезда частях подвижного состава (на подножках, зацепах, в грузовых поездах), а также демонстрирующие проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, осуществление видеосъемки под движущимся поездом, нарушают условия безопасного для жизни и здоровья проезда пассажиров и призывают к совершению противоправных действий, которые могут повлечь
Федерации 19 февраля 2021 года г. Пенза Ленинский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Лидина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайшевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 9 декабря 2017 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор на осуществление видеосъемки свадебного торжества 18 августа 2018 года (далее-договор). Согласно п. 3.1 договора предоставляемый пакет услуг по договору включает в себя видеосъемку полного свадебного дня с 10:00 до 22:00 часов. Клиент приобретает фильм продолжительностью 1-2,5 часа и клип продолжительностью 1-6 минут. В соответствии с п. 7.1 договора клиент приобретает видео только для личного использования и не имеет права использовать его в коммерческих целях и/или передавать права коммерческого использованиям третьим лицам. Таким образом, 9 декабря 2017 года
