Осужденному возвращено ходатайство о пересмотре приговоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Низамиев И.Ш. № 22-3983 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Чулкова А.Н., судей Прыткова А.А., Александровой И.М., при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2011 года, которым осужденному возвращено ходатайство о пересмотре приговора . Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного ФИО1 и защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о приведении приговора Лузского районного суда Кировской области от 27 ноября 2008 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 27.12.2009 года №

изменениями в уголовном законе. Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.09. 2015 года ходатайство возвращено осужденному для надлежащего оформления, поскольку к нему не были приобщены копии приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу, не указана дата вынесения и наименование суда, по приговору которого он в настоящее время отбывает наказание, не приведены основания, по которым он считает приговоры подлежащими пересмотру. В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судья не вправе была отказывать в рассмотрении ходатайства, поскольку ранее он уже обращался в суд и прилагал копии необходимых документов, которые ему не были возвращены. В апелляционной жалобе ФИО1 просит провести заседание суда апелляционной инстанции с его участием. Судья не находит оснований для обеспечения участия осужденного в судебном заседании, поскольку ходатайство о пересмотре приговоров к производству судом первой инстанции не принималось, по существу не рассматривалось и итоговое решение по нему не

от 24 июля 2012 года), обратился в суд с ходатайством от 16 сентября 2014 года о пересмотре приговоров в отношении него в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи возвращено без рассмотрения вышеуказанное ходатайство. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает, что изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ, ч. 6 ст. 56 УК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение. Просит переквалифицировать его действия в соответствии с указанным законом, и назначить наказание не более 6 лет лишения свободы. Исследовав материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. Судьей возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Песоцкого о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, при этом указано, что аналогичное ходатайство осужденного было рассмотрено постановлением суда от 24 июля 2012 года. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011

к ходатайству было необоснованно расценено судом как ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не принято к производству, неправомерно возвращено осужденному и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, судом не истребованы и не исследовались в судебном заседании материалы личного дела осужденного ФИО1 В связи с изложенным, указанное дополнение к ходатайству, приложенное к апелляционной жалобе осужденного, также неправомерно возвращено судьей. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные постановления суда первой инстанции подлежат отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Допущенные в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство осужденного и дополнение к нему о пересмотре приговоров и смягчении назначенного наказания, следует передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить нарушения и с учетом доводов всех участников процесса,