Статья 102. Материальная ответственность осужденных к лишению свободы 1. В случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. 2. Осужденный должен возмещатьущерб , причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. 3. Неправильно удержанные суммы за причиненный материальный ущерб подлежат возврату осужденному с зачислением на его лицевой счет. Глава 14. ТРУД, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Статья 60.20. Материальная ответственность осужденных к принудительным работам 1. В случае причинения во время отбывания принудительных работ материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к принудительным работам несут материальную ответственность в порядке и в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 2. Осужденный к принудительным работам возмещает прямой действительный ущерб , причиненный по его вине исправительному центру. 3. Неправильно удержанные суммы за причиненный материальный ущерб подлежат возврату осужденному к принудительным работам в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
от возмещения ущерба. 02 сентября 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края ФИО1 продлен испытательный срок, в том числе в связи с уклонением от возмещения ущерба. Несмотря на продление ФИО1 испытательного срока, он мер к возмещению ущерба не принял, в связи с чем ему 29 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 25 ноября 2019 года были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Рассмотрев представление начальника УИИ, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный не возмещает ущерб потерпевшим. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 имеет место работы, желает исправить свое поведение и возместить ущерб потерпевшим, посчитал это недостаточным для вывода об отмене условного осуждения. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. ФИО1, имея постоянный и стабильный доход (как видно из его пояснений) в течение испытательного срока, не принимал надлежащих мер к возмещению материального ущерба, что является его обязанностью по приговору суда. В связи с этим,
Довод осужденного об отсутствии исполнительных листов, чем он объясняет непринятие мер к погашению исков, не убеждают суд в добросовестном исполнении обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлениями. К тому же, как видно из предыдущего постановления суда от 29.10.2015, которым ФИО1 было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.33-34 – личного дела), предметом обсуждения, в том числе, было мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6, возражавших против удовлетворения ходатайства по той причине, что осужденный не возмещает ущерб . За истекший период осужденный не изменил своего отношения к возмещению ущерба, причиненного им в результате преступлений, и не пытался его погасить. Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исходя из которых отказал в условно-досрочном освобождении ФИО1 Мотивы отказа суда соответствуют требованиям ст.79 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки принятого судебного решения об отказе
преступлением, в размере, определенном решением суда. Судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл необходимую часть срока для рассмотрения вопроса о его условно-досрочном освобождении, в период отбывания наказания взысканиям не подвергался, имеет 4 поощрения, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, исковые обязательства погашает из заработной платы, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о том, что осужденный не возмещает ущерб , причиненный преступлением, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В судебном заседании установлено, что осужденный трудоустроен, осуществляет выплаты из заработной платы по погашению причиненного ущерба потерпевшему добровольно по заявлению в 100% размере, однако в силу объективных причин, вред возмещен частично. Фактов умышленного уклонения осужденного ФИО1 от возмещения причиненного преступлением вреда не установлено, в представленных материалах таких данных не содержится. При принятии решения судом исследовалась представленные материалы, в том числе и характеристика осужденного, из
