предыдущей редакции) 2. До предоставления служебного жилого помещения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы предоставляется отдельный номер в гостинице. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обязаны освободить занимаемый номер в гостинице в течение семи дней со дня предоставления им служебного жилого помещения. 3. Прекратившие исполнение полномочий член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение, предоставленное в соответствии с частью первой настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы. Неосвобождение занимаемого служебного жилого помещения влечет за собой выселение в порядке, установленном жилищным законодательством. 4. Оплата жилья, определенного частью первой настоящей статьи, производится за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Совета Федерации, Государственной Думы, в порядке, установленном статьей 35 настоящего Федерального закона. Оплату коммунальных услуг член Совета Федерации, депутат Государственной Думы осуществляют за счет собственных средств.
4.4 Инструкции; вызвать сотрудников полиции и при необходимости бригаду скорой медицинской помощи; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии, номера телефонов и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 4.2.6. Если при выполнении работ или нахождении на железнодорожных путях водитель оказался между движущимися по смежным путям подвижными составами, то он должен присесть или лечь на землю параллельно путям, дождаться в этом положении проследования или остановки подвижного состава по одному из путей. 4.3. Действия водителя при возникновении неблагоприятных метеорологических условий. 4.3.1. Во время грозы водитель должен прекратить все работы и укрыться в закрытом помещении или кабине автомобиля. При невозможности укрыться следует держаться в отдалении от металлических
Волго-Вятского округа от 08.09.2020 по делу № А43-36279/2019, установил: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 1 414 205 руб. 08 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с января 2012 года по май 2019 года, 414 071 руб. 66 коп. пеней за период с 01.01.2013 по 27.05.2019 и обязании освободить часть помещения площадью 301,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: <...>, лит. А, К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу учреждения взыскано 751 296 руб. долга, 117 635
предоставленных для использования под торговлю. Письмом от 01.04.2015 комитет уведомил арендатора о прекращении с 01.05.2015 договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и необходимости освободить арендуемые помещения, предоставив акт приема- передачи, подтверждающий возврат помещений. Вместе с тем общество ранее арендованные помещения не освободило и возврата их истцу по акту приема-передачи не произвело, обратившись в суд с исками, направленными на приобретение прав на это имущество. Между тем судебными актами обществу было отказано: по делу № А65-22482/2015 в удовлетворении исковых требований о понуждении комитета к заключению договора аренды частипомещения подземного перехода, находящегося на площади Тукая города Казани общей площадью 175,5 кв. м, на условиях, указанных в проекте договора; по делу № А65-16030/2015 - о признании незаконным бездействия истца, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов; по делу № А65-1630/2017 - о признании незаконными действий истца,
постановлением от 16.12.2016 изменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков и пеней. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.04.2017 оставил постановление апелляционного суда в силе в части изменения решения суда и отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и пеней, в остальной части, касающейся отказа в иске об обязании ответчика освободить спорные помещения, отменил судебные акты и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела в указанной части Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.10.2017 обязал Ассоциацию освободить спорные помещения путем выселения. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, отменил решение от 09.10.2017 и отказал в иске об обязании ответчика освободить спорные помещения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального
по настоящему делу по правилам пункта 2 статьи 150 АПК РФ не имеется, поскольку предметы и основания исков по настоящему делу и по делу № А63-3304/2015 не тождественны. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части обязания Общества освободить помещения № 50, 51, 52 и 53 и прекратил производство по делу в этой части, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-3304/2015 суд обязал Общество освободить указанные помещения , в остальной части оставил решение от 16.03.2017 и постановление от 14.06.2017 без изменения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда
статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса. Договор безвозмездного пользования заключен сторонами сроком до 11.03.2016, ссудодатель заблаговременно направил письменное уведомление о возврате помещения по истечении срока действия договора. Поскольку доказательства, подтверждающие возврат имущества, не представлены, суды удовлетворили требования администрации о понуждении организации освободить помещение. В силу части 7 статьи 53 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение . В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования от 11.03.1999 помещение передано ответчику в целях развития в микрорайоне Северный г. Геленджика центра физкультуры и спорта с конкретным целевым назначением "под занятия физкультурой и спортом". Довод ответчика о том, что физическая культура является частью общего понятия культура, в связи с чем данная деятельность попадает под
– истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ СЕРВИС-2» (далее – ООО «ПЖРТ СЕРВИС-2», ответчик) о взыскании 27 071 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 26 208 руб. 08 коп., пени в размере 653 руб. 52 коп., неустойка в размере 208 руб. 87 коп. и обязании ООО «ПЖРТ СЕРВИС-2» освободить часть помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 33,3 кв. м, путем выселения. В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 26 208 руб. 08 коп., пени в размере 653 руб. 52 коп., неустойки в размере 208 руб. 87 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком. В части обязания ответчика освободить часть помещения жилого дома исковые требования поддержал. Решением Арбитражного суда
12.01.2015. в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. У С Т А Н О В И Л: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нальчик (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2010 года и обязании освободить часть помещения холла первого этажа главного корпуса ГУЗ «РКБ» МЗ КБР, расположенный по адресу: <...> б/н., пом.8395-А-1 общей площадью 9,9 кв.м. К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» (далее – третье лицо, учреждение, больница ) . Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2015 по делу № А20-2717/2013 в удовлетворении исковых требований министерства отказано. Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2015
договоре. Ежемесячный размер фиксированной арендной платы определяется путем умножения площади части помещения на арендную ставку. Размер арендной ставки составляет 8 000 рублей, кроме того НДС, за 1 кв.м площади части помещения (пункт 5.2.1.1). Фиксированная арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 5.2.1.2). Пунктом 6.1 установлено, что в случае прекращения настоящего договора или его досрочного расторжения по любым основаниям, арендатор обязуется в течение 1 (одного) календарного дня освободить часть помещения и подписать с арендодателем акт №3 (акт возврата), в котором фиксируется фактическое состояние части помещения, а также его недостатки, возникшие по вине арендатора в период с даты подписания сторонами акта №1 (акта приема-передачи) и порядок их устранения. Согласно пункту 6.3 в случае, если арендатор не исполняет надлежащим образом свои обязательства по пунктам 6.1 и 6.2 договора, он, уплачивает арендодателю арендную плату за период до передачи части помещения арендодателю, а также штрафные санкции по
Требование оставлено ответчиком без ответа. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № А33-25794/2020 изменено, иск удовлетворен частично: с ООО «Ривелин» в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» взысканы 190 218 рублей 17 копеек долга, 454 373 рубля 59 копеек пени; суд обязал ООО «Ривелин» в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу освободить часть помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв. м и возвратить ее в Управление имущества администрации города Норильска по акту приема-передачи; с ООО «Ривелин» в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» подлежат взысканию в случае неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи части помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край,
по акту приема-передачи; суд взыскал с ООО «Ривелин» в пользу истца в случае неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи предмета аренды судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного решения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года решение от 23 декабря 2020 года изменено; на ООО «Ривелин» возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу освободить часть помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв. м и возвратить ее в Управление имущества администрации города Норильска по акту приема-передачи; взыскано с ООО «Ривелин» в пользу муниципального образования город Норильск в лице МУ «Управление имущества администрации г. Норильска» в случае неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи части помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск,
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2021 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мицюк В.В., при секретаре Баталовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ягненкова Д.А., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 04 марта 2021 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку и освободить часть помещения , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, об обязании ФИО2 демонтировать перегородку и освободить часть помещения (л.д. 3-7). В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований в части раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Определением суда от
Докладчик Смирнова Е.Д. Дело № 33-849/2013 Судья Дмитриев В.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2013 года г. Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Калашниковой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности освободить часть помещения , расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2012 года, которым постановлено: Обязать ФИО6 освободить часть помещения №, расположенного на цокольном этаже (в подвале) многоквартирного дома № по <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия установила: ФИО5 обратилась в
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., представителя ответчика ФИО2, при секретаре Ярославцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО «Скиф-2» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, обязании освободить часть помещения , принадлежащего ФИО3 ФИО7, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Скиф-2С», в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения (коммерческой недвижимости) Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между нею и ООО «Скиф-2С»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере Номер обезличен рублей; выселить ООО «Скиф-2С» из занимаемого помещения,
к пользованию собственниками жилого дома земельным участком и частью общего имущества. Проектом не были предусмотрены парковочные места, в связи с чем, машины, приезжающие в магазин паркуются на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Октябрьский-6». На основании изложенного истец просит суд признать регистрацию права собственности на нежилое помещение незаконной. Признать перепланировкужилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа по А в Советском административном округе ФИО7 Обязать ФИО7 привести помещение первоначальное состояние и освободить часть помещения общего коридора «карман». Обязать Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр права.Обязать ФИО7 выплатить деньги ЖСК «Октябрьский-6» оплаченные ими за услуги ГП «Омский Центр ТИЗ» в размере 870 руб. 55 коп. и государственную пошлину в размере 4000 руб. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 21.06.2011 в качестве соответчика по данному делу была привлечена Администрация САО (л.д.238-239). В ходе рассмотрения дела истец
Волощука А.Н., прекратить право общей долевой собственности Зориной Н.И. и Волощука А.Н. на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, обязать Волощука А.Н. передать Зориной Н.И. ключи от входной (наружной) двери в помещение <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) по адресу: <Адрес обезличен> в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Волощука А.Н. освободить часть помещения <Номер обезличен> (на поэтажном плане БТИ) площадью ... кв.м (согласно схеме, отраженной на листе ... заключения ООО ...» от <Дата обезличена> о возможности раздела в натуре нежилого помещения) в помещении по адресу: <Адрес обезличен>, подлежащую передаче в собственность Зориной Н.И., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Молодцова А.О., Зориной Н.И. и ее представителя Баева С.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зорина Н.И. обратилась в
