№ 533-ФЗ от 27 декабря 2018 года "О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что применение Федерального закона № 533-ФЗ от 27 декабря 2018 года, расширившего в статье 76.1 УК РФ перечень статей, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба , улучшает его положение. Отмечает, что по приговору от 16 марта 2017 года смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение потерпевшему материального вреда, что является основанием в соответствии с положениями ст. 76.1 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ, что в свою очередь влечет пересмотр последующих приговоров со снижением назначенного наказания. Просит на основании ст. 10 УК РФ применить положения Федерального закона № 533-ФЗ
изложенного следует, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа это право, а не обязанность суда. Вменяемый подсудимой состав преступления (ч.1 ст.160 УК РФ) предусмотрен в ст.76.1 УК РФ и ст.28.1 УПК РФ как основание освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, если лицо в отношении которого ведется уголовное производство, выполнит определенные условия, а именно, пополнит государственную казну суммой денежного взыскания. При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба по ч.1 ст.160 УК РФ, предусмотрено специальной нормой закона, при условии пополнения государственного бюджета, то отсутствуют основания, для удовлетворения апелляционной жалобы и освобождении подсудимой от уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ с назначением судебного штрафа в порядке предусмотренном ст.76.2 УК РФ. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, по приведенным выше обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Выводы суда о назначении ФИО3 вида и размера наказания, являются мотивированными,
собственника имущества, в том числе лиц, которые согласно Уставу участвовали в финансировании данной организации за счет областного бюджета) не рассматривались. Признание по делу потерпевшим юридического лица – ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» наделяет данное лицо всеми предусмотренными УПК РФ правами потерпевшего, включая право заявлять любые ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела по любым предусмотренным законом основаниям. Суд обращает внимание на то, что по данной категории преступлений предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 ч.2 УК РФ), которое может быть принято в соответствии со ст. 28.1 ч.3 УПК РФ дознавателем с согласия прокурора и которое в качестве обязательного условия предусматривает также дополнительное перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Вместе с тем данные положения закона дознавателем в ходе расследования уголовного дела не разъяснялись, а уголовное дело после утверждения обвинительного акта было прокурором направлено в суд для рассмотрения
дело по признакам преступления ч.1 ст.199.2 УК РФ. Налоговая задолженность была погашена В. в полном объеме с 31 марта по 20 апреля 2023 года. В связи с этим он обратился к следователю с ходатайством о применении порядка, предусмотренного ч.2 ст.446.2 УПК РФ для разрешения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности. 4 мая 2023 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства ввиду неисполнения заявителем требований ст.76.1 УК РФ, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба . Однако, отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал иное основание, а именно, что предварительное следствие по уголовному делу не окончено и срок расследования по нему продлен до 30 июня 2023 года. Досудебный порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа связан лишь с основаниями прямо указанными в этой норме, а именно с требованиями ст.ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Иных оснований законодателем
