Российской Федерации (далее – Налогового кодекса) шестимесячного срока на представление документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, влекущем начисление пеней с момента истечения срока уплаты налога по дату представления документов. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 183, 184, 195, 198, 204 Налогового кодекса, суды согласились с выводами налогового органа и признали законным решение инспекции в оспариваемой части. При этом суды исходили из того, что комплект документов, подтверждающих освобождение от уплаты акцизов в размере 75 896 550 рублей на дизельное топливо класса 5, представлен обществом с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса, а именно 05.05.2016, тогда как необходимо было представить до 25.02.2016. Таким образом, инспекция в своем решении с учетом имеющейся у заявителя переплаты обоснованно начислила пени в размере 1 864 525 рублей 25 копеек за неуплату сумм акциза в соответствующем налоговом периоде со сроком уплаты названного налога до даты
кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот. Таким образом, по мнению заявителя, в настоящем случае освобождение от уплаты НДС гарантировано пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса и не ставится, учитывая содержание подпункта «д» пункта 11 Порядка № 289, в зависимость от момента ввоза товара. Право на освобождение от уплаты НДС, как указывает заявитель, в настоящем и подобных случаях связано исключительно с соблюдением сроков для обращения в таможенный орган и предоставлением необходимого полного пакета документов, подтверждающих, в том числе, целевое назначение товара. Указанные условия, по мнению общества, им соблюдены в полном объеме,
По его мнению, судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на обоснованность выводов суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком всех условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 926 132 руб., в связи с чем НДС с остаточной стоимости основных средств, приобретенных до утраты права на освобождение от уплаты НДС, правомерно предъявлен к вычету. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству и обстоятельствам дела. Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения
1 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к порядку предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, тогда как в данном деле № А60-51075/2021 предметом спора является порядок предоставления тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, сопряженного с принятием таможенным органом решения о выпуске товара. Считает, что в случае отсутствия у налогоплательщика на момент регистрации ДТ документа (документов), подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, основания для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, предусмотренного Решениями Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 и от 15.07.2011 № 728 отсутствуют, и соответствующие суммы ввозной таможенной пошлины должны быть исчислены и уплачены декларантом или иным лицом, у которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, в полном объеме до выпуска товаров. Отмечает, что на этапе совершения таможенных операций, связанных с декларированием товара, на декларанта возложена обязанность по заявлению для
и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, ООО «Альянс» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10207050/290617/0001578 поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар «Морской буксир «Супермэн», год постройки 2005, бывший в употреблении, ИМО 9345697, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8904001000, таможенная стоимость товара – 403 632 241,3 руб.; предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 0% - ООРС-РС ( освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении плавучих судов регистрируемых в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза; освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов (далее - РМРС). Представлено свидетельство о регистрации судна в РМРС от 14.07.2017 № MP-VII №0002359. Также ООО «Альянс» по ДТ № 10216170/140521/0138130 поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар «Морское судно «Нефрит», год
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает порядка прекращения налогоплательщиком применения освобождения от уплаты НДС; неверное истолкование Инспекцией и судами положений статьи 145 НК РФ повлекло неверный вывод об освобождении Общества от уплаты НДС; так как при проведении камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года Инспекция нарушила пункты 3, 5 статьи 88 НК РФ, Общество полагало, что с данного периода утратило право на освобождение от уплаты НДС. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 02.06.2021 и постановление от 25.08.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ и уведомлением от 27.12.2017 №
в иске, просил восстановить срок на подачу административного иска. Указал, что административный истец узнал об Уведомлении таможни 13 января 2022 г., Уведомление им не получено по адресу регистрации в связи с тем, что он проживал в период пандемии в садовом доме, находящимся в Московской области. Представитель административного ответчика — Псковской таможни ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что предусмотренное пунктом 20 статьи 150 НК РФ освобождение от уплаты НДС при исчислении совокупного таможенного платежа в отношении ввозимых товаров для личного пользования не применяется; подлежит применению Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее Решение Комиссии № 107), которым определен перечень товаров ввозимых с освобождением от уплаты совокупного таможенного платежа, воздушные судна в этом перечне отсутствуют. Воздушное судно ввезено в коммерческих целях, поэтому подлежит взысканию совокупный таможенный платеж,
а также проведение учета расхода тепловой энергии для расчетов теплоснабжающей организации с абонентами, с целью достижения и реализации ФИО7 соглашения между ФИО1 и ФИО6 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО6 в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>. Таким образом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО7, находящегося на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению ФИО1, а также оказание содействия в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и ФИО6
Л: 29 мая 2013 г. государственным таможенным инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни в отношении ООО «Транспорт девелопмент групп» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Основанием к возбуждению дела послужило то, что 17 апреля 2013 г. ООО «Транспорт девелопмент групп», являясь таможенным представителем ООО «Т.», подало таможенному органу декларацию на ввозимый в РФ по таможенной процедуре «Свободная таможенная зона», предусматривающей освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, товар – изделия из бетона, столбики для фундамента теплиц, неправильно указав код по ТН ВЭД ТС данного товара 6810990000, в то время как этот товар подлежал классификации по коду ТН ВЭД ТС 6810910000, который не предусматривает возможности помещения под таможенную процедуру «Свободная таможенная зона». 23 мая 2013 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни в отношении ООО «Транспорт девелопмент групп» был составлен протокол об
<данные изъяты> ФИО1 была подана пассажирская таможенная декларация № 10319010/300712/Н000208 (далее — 1ІТД) в отношении ввозимых в несопровождаемом багаже товаров для личного пользования «домашние б/у». В описи к ПТД указаны следующие документы: ПТД № 19010/300712/Н000208; заявление вх. 14613; заявление вх. 14612; адресный листок от 02.07.2012; разрешение на переезд; копия накладной; копия паспорта; опись ей; копия ТД; регистрация лица; ПТД от 04.07.2012; таможенная декларация от. 06.2012 г. На основании таможенного законодательства ответчику было предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей. Актом камеральной таможенной проверки от 20..06.2014 года № 1031900/400/200614/А0034. истцом установлено неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей в связи с тем, что ответчиком не предоставлен документ, подтверждающий его прибытие (переселение) в РФ на место жительства. Решением Таганрогской таможни от 20.06.2014 года по результатам камеральной проверки решение о предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров ввозимых ФИО1 для личного пользования «домашние вещи б/у», задекларированные в ПТД признано несоответствующим требованиям таможенного
