Освобождение от уплаты госпошлины многодетная мать - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассрочки уплаты государственной пошлины. ИП ФИО1 в заявлении указала, что является многодетной матерью, и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы по уплате госпошлины, за дела, рассматриваемые в арбитражных судах, установлены в ст. 333.37 НК РФ. При этом, в указанном перечне отсутствует основание для освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах многодетных матерей. Следовательно, ст. 333.37 НК РФ не предусматривает оснований для освобождения от уплаты госпошлины многодетных матерей . Указанные обстоятельства являются нарушением положений статей 125, 126 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 126,

земельным законодательством. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для истребования спорного земельного участка у ФИО2 и для передачи его ФИО1 не установлено. При приеме искового заявления к рассмотрению вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины судом первой инстанции не решался, следовательно, ее уплата отсрочена судом до вынесения решения. Судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины или уменьшения ее размера суду не представлено. В частности, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены льготы по уплате госпошлины для многодетных матерей . Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет финансовой возможности для уплаты госпошлины, не может служить основанием к отмене решения, поскольку, ходатайствуя в исковом заявлении перед судом об освобождении от уплаты госпошлины, доказательства своего имущественного положения суду не предоставляла. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 не лишена возможности обратиться

ФИО1 и места ее жительства, представлении документов о социальном найме жилого помещения и его аварийном состоянии, обосновании требований о ремонте и лице, обязанном их произвести, а также цены иска, представлении расчета, копий иска и доказательств. Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 25.05.2015 года исковое заявление ФИО2 возвращено. В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления как незаконное, ссылаясь на заявленное ею ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины с учетом ее имущественного положения. Она многодетная мать , и имея заработок <данные изъяты> в месяц, не может оплатить за подачу иска <данные изъяты>, просит освободить ее от уплаты госпошлины. Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.ст.132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того,