Освобождение от уплаты государственной пошлины загс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика. Если государственное (муниципальное) учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). МКУ г. Красноярска «УКС» определен муниципальным заказчиком по муниципальному контракту от 04.08.2011 № 10-1/2011 на выполнение подрядных работ по объекту «Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск», данный объект финансируется из средств Краевого бюджета и бюджета муниципального образования город Лесосибирск. Выполняя функции муниципального заказчика, МКУ г. Красноярска «УКС», действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должен

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Таким образом, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, то понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с Управления ЗАГС по Белгородской области, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Требования финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить. Признать незаконными действия Управления ЗАГС по Белгородской области, выразившиеся в отказе в предоставлении информации финансовому управляющему ФИО1. Обязать Управление

Председательствующий: Писарев А.В. Дело № 33а-2620/2020 2а-1003/2020 (М-536/2020) 55RS0006-01-2020-000622-96 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 20 мая 2020 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Омска от 18 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, установил: 17 февраля 2020 года в Советский районный суд г. Омска поступил административный иск осужденного ФИО1 об оспаривании решения Советского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, в обоснование которого заявитель сослался на то, что является инвалидом II группы. Определением от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения. Заявитель полагает, что судье следовало истребовать

необходимые для оплаты государственной пошлины не имеет возможности. Необходимые для оплаты государственной пошлины денежные средства на его лицевом счете отсутствуют. В судебное заседание представители административных ответчиков ОЗАГС Смирныховского района, Агентства ЗАГС Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали. В письменных отзывах на иск просили отказать в удовлетворении требований, поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины за производство юридически значимых действий органами ЗАГС действующим законодательством не предусмотрено. Определения Конституционного Суда от 13.06.2006 N 272-О регламентирует правоотношения связанные с доступом к правосудию, а не регистрацией актов гражданского состояния. Выдача повторных свидетельств о регистрации актов гражданского состояния возможна только при условии уплаты государственной пошлины в размере и порядке определенном Налоговым кодексом РФ. Суд, выслушав пояснения участников процесса, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований. В судебном заседании установлено, что

как ФИО1 заявлены исковые требования, вытекающие из трудового законодательства ( освобождение от должности работника ЗАГС), причинение действиями ответчиков материального ущерба и морального вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти матери, предъявив документ, удостове_ряющий личность, документы, подтверждающие право на получение повтор_ного свидетельства (свидетельство о рождении, два свидетельства о растор_жении брака), и квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства на сумму 200 рублей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» истцу в день обращения было выдано повторное свидетельство о смерти матери Ш-ЕР № 572377, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись истца в Журнале прихода-расхода бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния. При этом все документы, подтверждающие право на получение повторного свидетельства, были предъявлены истцом работникам отдела ЗАГС только на обозрение и возвращены истцу в момент подачи им

перечень лиц освобожденных от уплаты госпошлины, указаны основания освобождения и предоставления льгот и определены случаи когда государственная пошлина не уплачивается. Статьей 333.39 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния в определенных случаях. Перечень является исчерпывающим. Случаи выдачи свидетельства о расторжении брака и внесения сведений о втором супруге в ранее произведенную актовую запись – не предусмотрены среди данного перечня. Действующим законодательством предусмотрена в некоторых случаях (при наличии оснований) отсрочка либо рассрочка уплаты государственной пошлины – представляющая собой изменение срока уплаты. Рассрочка либо отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица и при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 333.41 Налогового кодекса РФ). В данном случае, заявитель ФИО1 с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки в Ачинское территориальное отделение ЗАГС не обращался, а обратился с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Руководителем Ачинского территориального отдела ЗАГС ФИО1 правомерно было указано на необходимость оплатить госпошлину,