должности и зачисленным в распоряжение соответствующего учреждения МЧС России, в котором ранее проходил службу, или другого учреждения МЧС России по решению вышестоящего руководителя, в пределах сроков, установленных Положением о службе <1>. -------------------------------- <1> Положение о службе, статья 16.1. 123. Выплата денежного довольствия продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках, предусмотренных Положением о службе <1>. -------------------------------- <1> Положение о службе, статья 16.1. Денежное довольствие при временной нетрудоспособности 124. Сотрудникам на период освобождения от выполнениядолжностныхобязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. 125. Сотруднику на период временной нетрудоспособности после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора (трех) лет денежное довольствие выплачивается со дня, следующего за днем окончания этого отпуска. 126. Сотрудникам, работающим по совместительству, оплата за время болезни производится только по основной
согласно трудовому договору. Однако названная выплата не может быть отнесена к судебным расходам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что в трудовые обязанности представителей не входило выполнение работы, связанной с участием в суде согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям (т. 140 л.д. 164-167-169), а также то, что работники оказывали услуги во внерабочее время согласно табелям учета рабочего времени, листкам нетрудоспособности, приказам и заявлениям об освобождении от выполнениядолжностныхобязанностей по личному заявлению работников (т. 140 л.д. 108, 115-156), приведенные и апелляционному суду, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие указанных обстоятельств не прекращало трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем и его работниками. Судебные представители, являющиеся работниками индивидуального предпринимателя по основному месту работы, выступая в суде, выполняли обязанности, возложенные на него работодателем. Учитывая, что ФИО6, ФИО2 имели высшее образование в сфере юриспруденции (т. 140 л.д. 51, 56), ФИО10, ФИО6 – высшее экономическое
по теме «Обеспечение транспортной безопасности» подтверждается действующими удостоверениями в количестве 107 шт.; - в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора направлялось ходатайство от 17.01.2017 № 2017-01-17/03 о продлении срока исполнения ранее выданного предписания по данным эпизодам ЗС № 2106.03-10.42-ТБ от 25.04.2016; административный орган не рассмотрел данное ходатайство ООО «АЗУР эйр», мотивы отказа в рассмотрении или отказа в удовлетворении ходатайства не приводил; - для прохождения аттестации необходимо одновременное освобождение значительных групп лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности (командиров воздушных судов, КВС), от выполнения прямых должностныхобязанностей (выполнение полетов), что объективно невозможно в период выполнения графиков чартерных рейсов и соблюдения прав потребителей; в связи с уменьшением интенсивности чартерных перевозок в осенне-зимний период и облегчением нагрузки на КВС, аттестация запланирована на ноябрь-декабрь 2017 года. Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, пояснил, что во время проведения проверки копии удостоверений о прохождении обучения ответственных лиц должностным лицам УГАН НОТБ СФО
Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8. ФИО39 так же зарегистрирована кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 8. Считает, что кандидатом в депутаты ФИО39 допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в том, что ФИО39, зарегистрированная кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу, являясь депутатом Самарской Губернской Думы и первым заместителем Председателя Самарской Губернской Думы не предоставила копию распоряжения (приказа), подтверждающего освобождение от выполнения должностных обязанностей в соответствующую окружную избирательную комиссию не позднее чем через пять дней со дня регистрации кандидата, тем самым на протяжении всей избирательной компании использует преимущества своего должностного положения депутата Самарской Губернской Думы и первого заместителя Председателя Самарской Губернской Думы. Привлекает в свою агитационную работу должностное лицо местной администрации ФИО1 М.Н. При этом ФИО2 М.Н. осуществляет агитационную деятельность в поддержку кандидата ФИО39 в служебное время, является членом участковой избирательной комиссии № 6049 с правом
сентября 2018 г. признаны состоявшимися и действительными, Главой Сушанского сельского поселения Боровичского района постановлено считать избранным ФИО3. Постановлением территориальной избирательной комиссии Боровичского района от 18 сентября 2018 г. № 69/2-3 «О регистрации Главы Сушанского сельского поселения Боровичского района» ФИО3 зарегистрирован Главой Сушанского сельского поселения Боровичского района. Как основание для признания недействительным решения о результатах выборов 9 сентября 2018 г., административный истец указывает на то, что ФИО3 не выполнил требования действующего законодательства, обязывающего освобождение от выполнения должностных обязанностей на время участия в выборах. Рассматривая указанный довод истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.29 Областного закона Новгородской области от 21.06.2007 № 121-ОЗ «О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области», зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию муниципального образования заверенные копии
согласии баллотироваться в депутаты, документов, перечисленных в главе 4 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, в том числе подписных листов, является частью установленной законом процедуры выдвижения кандидата в депутаты. Решение о регистрации кандидата принимается избирательной комиссией по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом (ст. 28 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46). Учитывая, что в отношении ФИО1 не принято решение о регистрации кандидатом в депутаты, то права на освобождение от выполнения должностных обязанностей на время его участия в выборах, т.е. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, у него не возникло. Таким образом, поскольку с 25 июня 2014 года по 25 сентября 2014 года (т.е. в период выдвижения заявители и сбора подписей избирателей с 4 июля 2014 года по 7 июля 2014 года) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей <...> <Юр.Л.>, то он не имел права для указания
отделением Социалистической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – 3А ПРАВДУ» в Самарской области (решение Окружной избирательной комиссии от 3 августа 2021 года № 154/4), обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО5 со ссылкой на то, что кандидатом ФИО5 допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в том, что ФИО5, являясь депутатом, первым заместителем председателя Самарской Губернской Думы не предоставила копию распоряжения (приказа), подтверждающего ее освобождение от выполнения должностных обязанностей в соответствующую окружную избирательную комиссию не позднее чем через пять дней со дня регистрации кандидата, тем самым на протяжении всей избирательной компании использовала преимущества своего должностного положения, привлекала в свою агитационную работу должностное лицо местной администрации ФИО6, которая в служебное время, будучи членом участковой избирательной комиссии № 6049 с правом решающего голоса, осуществляла агитационную деятельность в поддержку указанного кандидата. Указывает на то, что кандидат в депутаты ФИО5 приняла участие в освещаемых средствами
