Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества «Заполярстройресурс», суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 22.08.2011 между обществом «Заполярстройресурс» и обществом «Газпром бурение» был заключен договор подряда № 348, по условиям которого истец обязался выполнить работы по подготовке скважин для проведения работ по гидровзрыву пласта, проведению взрыва пласта, по освоению скважин , по зачистке и сдаче куста подрядчику, а ответчик – принять и оплатить результаты работ. В силу пункта 6.16 договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2011 подрядчик обязался оплатить субподрядчику непроизводительное время, возникшее по вине подрядчика, по фактической смете затрат, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1, за весь период непроизводительного времени в размере, предусмотренном приложением № 1 (п.16.4 договора). В приложении № 1 сторонами согласована стоимость одних суток непроизводительного времени в размере 410 821
грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоениискважин на кусте (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество при ведении работ, связанных с освоением и капитальным ремонтом нефтяных и газовых скважин на действующем месторождении, не приняло должным образом мер по обеспечению газовой и пожарной безопасности, ввиду чего произошел выброс газонефтяной смеси
в лесах. Вырубка лесных насаждений для целей размещения планируемых объектов рекреационной и лесной инфраструктуры и для размещения временных построек проектом освоения не предусмотрена. Из содержания раздела 1.3 проекта освоения лесов следует, что границы лесного участка закреплены в натуре (по углам) опознавательными знаками. При получении лицензии в качестве документа, подтверждающего право на пользование земельным участком по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указан государственный акт (постановление) главы Администрации района от 03.04.1998 № 150 (далее – Постановление № 150). Из содержания указанного акта следует, что Администрацией района был предоставлен ЗАО «Висма» в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1343 кв. м, ограниченный на чертеже точками 1-4. Смежные земли (от точки 4 до точки 1) прямо указаны в качестве земель государственного лесного фонда; на чертеже скважины помечены, как расположенные в пределах границ лесного участка. Этим же постановлением главы Администрации района на общество возложена обязанность по заключению с Зеленчукским лесхозом договора аренды части лесного участка
и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств заключения сторонами антиконкурентного соглашения, что выразилось в выставлении на аукцион права аренды земельных участков в порядке, предусмотренном законом, в случаях предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанные действия администрации и комитета ввели потенциальных участников торгов в заблуждение относительно объема обязательств, возлагаемых на победителя торгов. Суды указали, что в извещении о проведении аукциона не была отражена информация о наличии на земельных участках построенных инженерных сетей и частично дорожных проездов, об обеспеченности земельных участков сетями электро-, газо-, водоснабжения, сведения об ограничениях использования земельных участков (санитарно-защитная зона нефтяной скважины ). При этом учет затрат на электроснабжение привел к занижению рыночной стоимости права на заключение аренды земельных участков на сумму 625 633 рубля. Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что договор о комплексном освоении заключен сторонами исключительно
кассационной инстанции г. Казань Дело № А65-21481/2011 29 мая 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрушкина В.А., судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В. при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 15.12.2009 № 13/01), в отсутствие: ответчика – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Освоение Скважин », г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.) по делу № А65-21481/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бавлинское УТТ», г. Бавлы (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Освоение Скважин», г. Бугульма (ОГРН <***>) о взыскании 827 300 руб. долга, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бавлинское УТТ»
выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и на безвозмездной основе. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации облагаться налогом могут строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, выполняемые на территории России. Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что между налогоплательщиком –«Заказчик» и ООО «Капитальный ремонт скважин-1» - «Подрядчик» заключен договор № 01/08 на освоение скважин от 01.09.2005; по счетам-фактурам от 29.06.07 №№ 00000164, 00000165, 00000166, 00000167, выставленных за выполненные работы на Нижне-Лугинецком и Средне-Васюганском месторождениях был заявлен, в том числе НДС к вычету в размере 43 839 рублей. Взаимоотношения сторон по этим месторождениям регулировались отдельными, дополнительными соглашениями от 31.12.2006 № 2 и от 01.02.2007 № 3 к договору от 01.09.2005. Исследовав положения дополнительных соглашений, Приложений к названным выше дополнительным соглашениям, суд установил, что под простоем в рамках заключенного сторонами
до полного исполнения сторонами своих обязательств. В обязанности подрядчика согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.20, 4.1.21, 4.1.22, 4.1.32, 4.1.35, 4.1.36 договора, в частности, относятся выполнение работ, предусмотренных договором, в сроки, установленные и утвержденные с планом-заказом (приложение 1) в соответствии с предметом и условиями договора, с использованием оборудования и материалов которые предоставляются сторонами согласно приложению 3; представить заказчику план работ в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения плана-заказа на расконсервацию и освоение скважин (приложение 1 к договору); ведомость переработки давальческих материалов заказчика (приложение 6) в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным; ежедневно сводку о проведенных работах, составленную в приемлемой для подрядчика и согласованной с заказчиком форме, которая направляется на согласованный сторонами электронный адрес в установленное заказчиком время суток; для организации оперативного учета и составления статистической отчетности, осуществляемой сторонами, информацию по установленной форме о выполненных объемах работ; по законченным скважинам в течение пяти календарных дней
Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, освоение скважины включает вызов притока жидкости (газа) из пласта и опробование закачкой в него рабочего агента в соответствии с ожидаемой продуктивностью (приемистостью) пласта. В пунктах 5.5.2 - 5.5.6 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений указано, что комплекс работ по освоению, включая работы по восстановлению и повышению продуктивности пласта, необходимые для их реализации технические средства и материалы, должны быть предусмотрены в проектах на строительство скважин. Освоение скважин осуществляется по типовым или индивидуальным планам, составленным соответствующими подразделениями нефтегазодобывающих и буровых предприятий. Планы по освоению скважин утверждаются руководством указанных предприятий. В планах по освоению скважин должны быть оговорены условия, обеспечивающие сохранение целостности скелета пласта в призабойной зоне и цементного камня за эксплуатационной колонной, а также мероприятия по предотвращению: деформации эксплуатационной колонны; прорывов пластов вод (подошвенных, верхних, нижних), газа из газовой шапки; открытых фонтанных проявлений; снижения проницаемости призабойной зоны; замазучивания окружающей территории. На освоение
Дело № А65-30263/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин » на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по делу № А65-30263/2013 (судья Хасанов А.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеПрогрессЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бугульма, о взыскании долга и процентов, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НефтеПрогрессЦентр» (далее – истец, ООО «НефтеПрогрессЦентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с
Судья И.Н. Фролова Дело № 33-430/2017 Учет №060г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2017 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.И. Муртазина, судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин » на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года, которым постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» представить уточняющие индивидуальные сведения в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе РТ на ФИО1 ФИО12 за период его работы с 05.09.2008 года по 23.08.2010 года с указанием кода 1.11.19 № 2130200а-1475, подтверждающего тяжелые условия труда согласно списку №2, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Дело № 2-2882/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 октября 2016 г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин » об обязании подать уточняющие сведения о специальном стаже, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин», в котором просит обязать ответчика представить уточняющие сведения в Пенсионный фонд РФ за период его работы у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с указанием кода №, подтверждающего тяжелые условия труда согласно списку № утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №, и обязать
