От наказания освободить срока давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 09.09.2020 № 169, постановлением комитета о назначении административного наказания от 14.12.2020 № 02-344, актом комитета от 01.03.2021 № 05-03/01 обследования территории лесного фонда на предмет соблюдения требований лесного законодательства, а также совместного акта осмотра от 27.06.2021, составленного сторонами. В отсутствие у ответчика законных прав на данный участок, судебные инстанции обязали предпринимателя ФИО2 освободить его от незаконного размещенных объектов (беседок, навесов, железного вагона, металлических ворот), а также восстановить (рекультивировать) лесной участок за свой счет. Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). Доводы кассационной жалобы (о недоказанности нарушений, о пропуске срока исковой давности , о неприменении части 4 статьи 198 Кодекса) повторяют доводы, которые приводились предпринимателем ФИО2 в

регионе вынесено постановление о назначении ОАО «Дорсервис г. Курска» административного наказания по части 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 700000 рублей. ОАО «Дорсервис г. Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене, освободив Открытое акционерное общество «Дорсервис г. Курска» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение

штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ее от наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; с ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Л.Н.) на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить от наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; с ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего П.Е.В.) на ч.1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ее от наказания