норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, должностным лицом службы охраны окружающей среды и лесничества составлен акт отборапроб почвы от 25.06.2012 и акт обследования от 26.06.2012 № 02-491/Л в квартале 83, выделах №№ 34, 64 Сарт-Еганского участкового лесничества ТО - Мегионское лесничество, в районе куста скважин № 13 Западно-Полуденного месторождения нефти . Согласно названным актам установлен факт разлива нефти и загрязнения земельного участка лесного фонда площадью 3 848 кв. м на территории деятельности общества. Уклонение общества от удовлетворения претензии от 24.07.2012 № 113-ЛН по возмещению причиненного ущерба в размере 2 420 361 рубль, явилось основанием для обращения службы охраны окружающей среды с настоящим иском. Оценив в соответствии с
же вопросы. Комплексная экспертиза проведена в период с 28.07.2017 по 29.11.2017. Исследовательская часть экспертного заключения состоит из трех глав. В главе 2.1 « Отбор и исследование проб почвы» на основании четырех актов отбора почвы, которые произведены специалистами испытательной лаборатории общества «Волжский синтез» в период с 10.10.2017 по 14.11.2017, и трех протоколов испытаний от 19.10.2017, 23.10.2017 и 29.11.2017, выполненных химиками указанной лаборатории, начальник отдела экологической безопасности данного общества ФИО13 сделал следующие выводы: в образцах почвы, отобранных с земельного участка площадью 70х30 метров, показатели содержания нефтепродукт не превышают уровень допустимой концентрации нефтепродуктов, что позволяет отнести данный участок к категории незагрязненных; в образцах почвы, отобранных с земельного участка площадью 200х5 метров показатели содержания нефтепродуктов значительно превышают уровень допустимой концентрации нефтепродуктов, что относится к очень высокому уровню загрязнения земель нефтью и нефтепродуктами и позволяет отнести участок к категории загрязненных, площадь загрязнения составляет 0,1 га, глубина загрязнения – 2 метра. В главе 2.2 «Определение
составу, температуре вспышки в закрытом тигле, к обозначению дизельного топлива ДТ?Л?К5 на топливно–раздаточной колонке, наличию кассового аппарата. Признавая незаконным постановление административного органа от 20.01.2020 № 08?33/37, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, указав на допущенные административным органом нарушения при отборепроб реализуемого предпринимателем дизельного топлива. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011, ГОСТа 2517?2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», признав, что образцы нефтепродуктов были отобраны и хранились с соблюдением установленного порядка, акт отбора проб в совокупности с иными материалами административного дела свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о
с условиями контракта, если в течение 10 (десяти) дней со дня отпуска продукции заказчик письменно не предъявит поставщику требований по качеству (претензии). Приемка заказчиком продукции по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР 25.04.66 №П-7 (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 №81, с изм. от 14.11.74 №98, от 20.10.97 №18). В пункте 3.13 контракта указано, что отбор проб нефти для проведения лабораторных испытаний проводится по усмотрению заказчика после отгрузки товара в автоцистерны. Отбор проб и составление акта отбора проб осуществляется в присутствии представителя поставщика в соответствии с ГОСТ 2517 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» из опломбированной, не имеющей доступа к грузу (кроме верхнего заливного люка) автоцистерны. Заказчик уведомляет поставщика (его представителя) о необходимости произвести отбор проб нефти для проведения лабораторных испытаний за 3 (три) часа до начала отбора проб путем телефонограммы
от 04.07.2019, т. 10 л.д. 118) установлено превышение содержания ХОС в пробах нефти с технологических аппаратов и емкостей истца от 6,4 до 9,6 ррm. Истец в письме от 08.07.2019 сообщил ответчику, что в рамках согласованных мероприятий истец произвел опорожнение емкостей и прилегающих трубопроводов на ДНС-1 Актаныш с вывозом нефти, запустил фонд скважин с низким содержанием ХОС до 3,5 ppm для заполнения опорожненных аппаратов с отбором проб на ХОС; истец просил ответчика повторно провести отбор проб нефти с емкостного оборудования сбора нефти. В подтверждение перемещения нефти в материалы дела истец представил реестр и первичные документы к нему, который подтверждает, что в период с 05.07.2010 по 06.07.2019 истец осуществил вывоз 65 тн нефти с ЦДНГ-2 ДНС-1 Актаныш на ЦДНГ-2 ДНС-2 Актаныш, а также с 05.07.2019 по 08.07.2019 (и в последующем) с ЦДНГ-2 ДНС-1 Актаныш на ЦДНГ-1 ДНС-1 Збм/ЦДНГ-1 ДНГС-1 г. Нурлат. Повторный комиссионный отбор проб нефти 08.07.2019 с технологических емкостей истца
заседании представитель Башкортостанской таможни пояснил, что в актах отбора проб, подписанных без замечаний, не указано, что цистерны являлись обогреваемыми, в силу чего отбираемый продукт при температуре 15 градусов по Цельсию утерял свойства текучести и представлял собой вязкую быстро застывающую жидкость, относящуюся к темным нефтепродуктам. Соответственно отобрать указанный товар переносным пробоотборником для текучих нефтепродуктов не представлялось возможным. Пробы были отобраны чистым черпаком в железное ведро, в соответствии с п.3.1 таблица 1 ГОСТ 2517-2012 « Отбор проб нефти и нефтепродуктов», в котором указаны аппаратура и инструмент для отбора проб различных по характеристикам нефти и нефтепродуктов из хранилищ и транспортных средств, а именно: «ножи, черпаки, лопаты, долота, зубила, колуны, топоры». Ссылка на данный ГОСТ имеется в разделе III актов отбора проб и образцов от 02.02.2015 № 5 и № 6. Суду апелляционной инстанции неясно, каким образом повлияет на результаты экспертизы забор проб металлическим пробоотборником, а не металлическим черпаком. Принимаются пояснения о том,
установлено превышение содержания ХОС в пробах нефти с технологических аппаратов и емкостей истца от 6,4 до 9,6 ррm (т.2 л.д.88-91). Истец письмом исх. № 733МНИСХ от 08.07.2019 (т.74 л.д.118-119) сообщил ответчику, что в рамках согласованных мероприятий истец произвел опорожнение емкостей и прилегающих трубопроводов на ДНС-1 Актаныш с вывозом нефти, запустил фонд скважин с низким содержанием ХОС до 3,5 ppm для заполнения опорожненных аппаратов с отбором проб на ХОС; истец просил ответчика повторно провести отбор проб нефти с емкостного оборудования сбора нефти. В подтверждение перемещения нефти в материалы дела истец представил реестр (т.14 л.д.1) и первичные документы к нему, который подтверждает, что в период с 05.07.2010 по 06.07.2019 истец осуществил вывоз 65 тн нефти с ЦДНГ-2 ДНС-1 Актаныш на ЦДНГ-2 ДНС-2 Актаныш, а также с 05.07.2019 по 08.07.2019 (и в последующем) с ЦДНГ-2 ДНС-1 Актаныш на ЦДНГ-1 ДНС-1 Збм/ЦДНГ-1 ДНГС-1 г. Нурлат. Повторный комиссионный отбор проб нефти 08.07.2019 с технологических
превышение содержания ХОС в пробах нефти с технологических аппаратов и емкостей истца от 6,4 до 9,6 ppm (т. 7 л.д. 66-73). Истец в письме от 08.07.2019 (т.7 л.д. 74-75) сообщил ответчику, что в рамках согласованных мероприятий истец произвел опорожнение емкостей и прилегающих трубопроводов на ДНС-1 Актаныш с вывозом нефти, запустил фонд скважин с низким содержанием ХОС до 3,5 ppm для заполнения опорожненных аппаратов с отбором проб на ХОС; истец просил ответчика повторно провести отбор проб нефти с емкостного оборудования сбора нефти. Повторный комиссионный отбор проб нефти 08.07.2019 с технологических емкостей истца после вывоза нефти и заполнения новой нефтью выявил содержание ХОС от 1,0 ppm до 5,0 ppm (т. 7 л.д. 77-79). В рамках исполнения пункта 7 плана мероприятий ответчик с целью исключения рисков внеплановой остановки сдачи нефти в систему МН ПАО «Транснефть» с учетом первичных результатов анализов проб нефти с емкостного оборудования истца от 05.07.2019 просил истца заместить нефть
УПК РФ протокола допроса подозреваемой ФИО3 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 лд.3-6), следует, что она работает в ООО НК«») в должности товарного оператора с 1997 года. Ее рабочее место расположено на Головном сооружении - 2 (далее ГС - 2) Общества на 6 разъезде в . В ее должностные обязанности входит прием товарной нефти поступающей по нефтепроводу с ГС - 1 на печи для подогрева нефти, поддержание технологического режима работы (поддержание необходимой температуры печи, давление, отбор проб нефти на анализ), замер взлива нефти в резервуарах ГС - 2. Подогрев нефти посредством печей на ГС - 2 происходит круглогодично, однако в зависимости от времени года температура в печи поддерживается разная. Замеры нефти в резервуарах ГС - 2 производится 5 раз в сутки согласно утвержденного графика, а именно в 09.00 часов, 13.00 часов, 17.00 часов, 21.00 часов, 05.00 часов. Результаты замеров фиксируются в вахтовом журнале ГС - 2 и посредством рации передаются оператору
