срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания."; 12) в пункте 17: а) в абзаце первом слова "или отзыва" заменить словами "или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
ранние документы из уголовного дела: акт с места жительства, характеристика, материалы ОРД, протоколы допросов, обыска датированные 2013 годом подтверждают фактическое проживание в спорной квартире. В Постановлении Промышленного районного суда г.Оренбурга об условно - досрочном освобождении местом жительства, которое должник не вправе покидать указана данная квартира. По каким причинам УФСИН предоставил сведения об отбытии по месту жительства в п.Ростоши должнику неизвестно. Никаких уведомлений, заявлений, прошений, ходатайств должник не подавал и не мог отбыть по иному адрес, кроме того, который предусмотрен условиями досрочного освобождения. Изменение места жительства явилось бы нарушением установленного режима и повлекло бы отмену условно - досрочногоосвобождения . Должник отмечает, что за время действия ограничений УФСИН не применял взысканий, нарушений установлено не было. В спорной квартире с самого рождения в 2009 году проживает дочь должника Мелания, которая на период отбывания наказания постоянно проживала по месту жительства бывшей супруги, но после освобождения в апреле 2019 года, дочь продолжает проживать совместно
справедливым. Полагает, что суд вопреки материалам дела, которые свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, указывает на нестабильность его поведения и отказывает в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что нарушений режима содержания он за 2, 6 года не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, проходил обучение, все требования выполняет, иск выплачивает. Считает, что суд не объективно подошел к рассмотрению ходатайства, в полной мере не изучив характеризующий материал, в котором не предусмотрено наличие нестабильного поведения (не отбытие условно-досрочного освобождения не может являться объективной законной причиной для отказа). Просит отменить решение суда, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием. Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного считает его доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что при решении вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ учитывается поведение осужденного за весь
что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, наказание назначено с учетом личности осужденной, требований ст.ст. 60-63 УК РФ. Мировым судьей приняты во внимание другие необходимый условия при назначении наказания. Доводы о том, что при назначении наказания ошибочно отменено условное наказание по приговору суда от 14.05.12 г. и неправомерно присоединен срок условно-досрочного освобождения по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.01.2011 г. не основаны на законе. Поскольку сроки истечения условного осуждения и отбытия условно-досрочного освобождения в силу ст. 74 и 79 УК РФ исчисляются не на момент вынесения приговора мировым судьей, как это считает ФИО1, а на момент совершения ею преступления по ст. 157 ч.1 УК РФ. Из предъявленного обвинения с которым согласилась ФИО1, а так же согласно приговора в части ст. 157 ч.1 УК РФ с которым осужденная так же согласна, следует, что она совершила преступление с 01.02.2012 года. Именно из этой даты следует исходить при расчете
