является заниженной и не является равноценным возмещением за изымаемый объект, в связи с чем было подано встречное исковое заявление. МКУ «ДСО ВГО» встречные исковые требования не признает, полагает, что Отчет по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №0602д, выполненный 28.02.2013 ООО Аудиторская фирма «Залеская и Ко» является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в нарушение требований действующего законодательства. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 17.02.2010 Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока №401 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российском Федерации», решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 №259 «Об утверждении Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока», постановлением главы г.Владивостока от 22.04.2009 №381 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009-2012» предписано поручить муниципальному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г.Владивостока исполнение мероприятий, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Развитие
АУ г.Омска «УБ ЛАО». В подтверждение факта выполнения возложенных обязанностей АУ г.Омска «УБ ЛАО» был представлен отчет об исполнении муниципальной услуги за сентябрь 2010 года, в котором не отражен факт уборки территории, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении № 232 от 24.09.2010. Письмо главы администрации Ленинского административного округа г.Омска от 24.01.2011 № 149 оценивается судом критически, поскольку из указанного письма не следует, какие работы были выполнены АУ г.Омска «УБ ЛАО», за какой период, по каким адресам. Таким образом, безусловных доказательств выполнения АУ г.Омска «УБ ЛАО» возложенных на него функций материалы дела не содержат. Также не имеется в деле доказательств в подтверждение доводов заявителя о выполнении учреждением муниципального задания Администрации Ленинского административного округа г.Омска. Факт не исполнения АУ г.Омска «УБ ЛАО» функций по уборке территории был зафиксирован ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска 22.09.2010 в 10 час. 00 мин., что подтверждается информацией на имя начальника Административно-технической инспекции Администрации
607 « Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», с указанием приоритетов в работе администрации города и планов работы на следующий год. Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что по результатам отчета, большинством голосов от установленного числа депутатов, Совет депутатов принимает одно из следующих решений: - принять отчет Главы города Оби о результатах деятельности за истекший год; - принять отчет Главы города Оби о результатах деятельности за истекший год. Деятельность Главы города Оби по результатам отчета признать неудовлетворительной. Глава города Оби Новосибирской области и администрация города Оби Новосибирской области обратились в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов города Оби Новосибирской области о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству пунктов 2.1, 5.2 Положения « О порядке представления и рассмотрения ежегодного
- У с т а н о в и л : Глава города Уяра ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уярскому городскому Совету депутатов о признании незаконными действий при принятии решения Уярским городским Советом депутатов от 15.05.2017 года № 11-р «Об отчете главы города Уяра о результатах деятельности за 2016 год» и отмене указанного решения, мотивировав требования по тем основаниям, что 15 мая 2017 года Уярский городской Совет депутатов, рассмотрев отчет главы города Уяра о результатах деятельности за 2016 год, вынес решение о неудовлетворительной деятельности главы города Уяра. Указанное решение вынесено незаконно и необоснованно, так как в перечень причин неудовлетворительной работы включена системность в нарушениях и непринятие мер к исправлению недостатков. Данные причины частично являются обоснованными, однако большая их часть, не подтверждена. Не согласен, что причиной неудовлетворительной оценки его деятельности включена задолженность перед городским бюджетом по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки. Данная
