Отчет инвесторов о выполненных работах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверенной первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. ООО «Столбовое» был заявлен налоговый вычет в первоначально указанном размере - 72 237 руб. 14 коп., обстоятельства, связанные с внесением изменений в счет-фактуру, акт и отчет, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Тот факт, что строительство инвестиционного объекта по состоянию на 31.12.2010 г. не было завершено, инвестиционный объект не принят к учету ООО «Столбовое», заявителем не отрицается. Ссылаясь на положения абз. 1 п. 5 ст. 172, абз. 1, 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что вычеты сумм НДС производятся у инвестора по мере принятия к учету затрат по выполненным подрядным работам , приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, при наличии счетов-фактур поставщиков и первичных документов; следовательно, заказчик-застройщик до завершения строительства инвестиционного объекта и принятия на учет законченного строительством объекта не вправе выставлять счета-фактуры, а инвестор не имеет права

отчет №3 от 31.05.2010 на сумму 252 125,69 руб. по материалам в двух экземплярах, а также счет-фактура №000058/2 от 30.06.2010 на сумму 116 556 руб. и акт №000020/2 от 30.06.2010 на сумму 116 556 руб. 25.11.2010 указанные выше документы, а также акт выполненных работ №000020/5 от 30.06.2010 «Вознаграждение Заказчика – Застройщика согласно инвестиционного договора на реконструкцию кафе «Сказка» №09/1 от 13.07.2009» на сумму 116 556 руб. были повторно переданы директору ООО «Крем» ФИО3 с сопроводительным письмом №109 от 25.11.2010. Данные документы истцом не подписаны, однако, каких-либо возражений представлено не было. В соответствии с п.3.2.2 договора Инвестор обязан согласовывать в течение 3 дней с момента получения от Заказчика-Застройщика сметную и иную документацию, в случае не предоставления в указанный срок мотивированных возражений относительно представленной Заказчиком- Застройщиком документации, последняя считается принятой Инвестором. Следовательно, указанные работы считаются принятыми Инвестором. Таким образом, ООО СК «АртАкцент» в рамках инвестиционного договора №09/1 от 13.07.2009 выполнены работы

результатам ознакомления с доказательствами, на которые ссылался истец, оспаривая факт выполнения работ ООО «МосПромСервис» и ООО «СтройИнвестПроект» Подготовленный Истцом технический отчет проверки электрооборудования (том 10 л.д. 13) и журнал производства работ (том 10 л.д. 87) выполнены им в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 68 и п. 4 ст. 75 АПК РФ данные документы не могут рассматриваться в качестве письменных доказательств. Документы в нарушение РД-11-0502007, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 г. № 7 не прошиты, не пронумерованы, не имеют подписей должностных лиц органов технического надзора, должностных лиц ответчика и Инвестора. Также ответчик данные документы не подписал и 29.12.2011 г. отправил возражения в адрес истца. Истец оспаривает факт выполнения работ третьими лицами, ссылаясь на то, что ответчик включил в перечень работ, выполненный ими, работы , фактически выполненные истцом, что подтверждается актами КС-2 подписанными в период с апреля по июль 2011 г. В соответствии с

Обществом представлен отчет Заказчика №17 за июль 2013 и №18 за август 2013 года. Указанные отчеты Заказчика представляют собой сводную информацию, о расходовании Заказчиком денежных средств Инвестора на реализацию Проекта и расчет вознаграждения Заказчика за услуги. В отчетах прямо прописано что «настоящий отчет является основанием для проведения расчетов между Инвестором и Заказчиком по вознаграждению Заказчика». Таким образом, подписание Заявителем отчетов сдачи-приемки оказанных услуг, согласно условий заключенного договора с ООО «Гелион», производилось в целях осуществления контроля за реализацией инвестиционного проекта, расходованием денежных средств и расчета вознаграждения Заказчика. Представленные отчеты о расходовании средств Инвестора являются основанием для принятия к учету оказанных Заказчиком услуг, а не выполненных подрядными организациями результатов работ . Претензий к счетам-фактурам, выставленных ООО «Гелион» в адрес Общества в связи выполнением услуги по осуществлению функций Заказчика, налоговый орган в оспариваемом решении не предъявлял. Суд первой Инстанции указал, что судебные акты по делу А63-6743/2014, А40-102257/2014, А40-102205/2015 имеет преюдициальное значение, и рассматриваемый