водопользователь обязан представлять в Министерство (уполномоченный орган) ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной. Из материалов дела следует, что отчет предприятием представлен в Министерство 10.04.2015, в нем отражено превышение объема забора воды в 1 квартале 2015 на 285,499 тыс. куб.м (л.д.8). Между тем, предприятием представлен еще один отчет о фактических параметрах водопользования за 1 квартал 2015 года, из которого следует, что превышение объема забора воды отсутствует. В этом отчете, как установлено судом первой инстанции, плановым показателем забора воды является объем в размере 1325 тыс. куб.м., фактическим показателем – объем в размере 489,836 куб.м. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, плановый показатель 1325 тыс. куб.м, указанный ответчиком в данном отчете, соответствует не плановому показателю забора в 1 квартале 2015
руб., за III квартал 2015-2034гг. - 4851,57 руб., за IV квартал 2014-2033гг.- 6174,00 руб. Плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (п.12). Платежным периодом признается квартал. Согласно подпунктам «з», «и» п.19 договора водопользователь обязан представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий, отчет о фактических параметрах водопользования . 01.10.2015г. между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО «Волгомост» заключен договор водопользования № 64-11.01.00.022-Х-дРбВ-Т-2015-02054/00. Предметом указанного договора является Волгоградское водохранилище на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б. Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) на 968 км от устья р. Волга (п. 1.). Целью водопользования является использование участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения причала и плавательных средств (п. 2). Условиями водопользования, в том
связанной с забором воды по заключенному договору, ООО «Мечел-Энерго» не осуществляет на указанном водном объекте. Производственная площадка Московского областного филиала ООО «Мечел-Энерго» представляет собой ТЭЦ, в связи с этим, заявленный объем воды используется водопользователем - в собственном производственном цикле. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что указанные в пункте 8 договора - условия водопользования и в пункте 19 - обязанности водопользователя исполнялись и исполняются единолично, добросовестно, своевременно в полном объеме. Ежеквартально представляется отчет о фактических параметрах водопользования , выполнении условий использования водного объекта, результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной. Ежегодно представляются отчеты о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта. Ежеквартально вносится плата за пользование водным объектом. Нарушений исполнения обязательств по договору не имеется. Передачи указанных прав и обязанностей по договору третьим лицам ответчиком не производилось. Иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следуя нормам водного законодательства,
и заключение договора водопользования осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Заявитель по получении подписанного уполномоченным должностным лицом договора водопользования подписывает его и направляет в уполномоченный орган. По причине отсутствия специального регулирования порядка подписания дополнительных соглашений к договору водопользования, в соответствии с вышеуказанными правилами подготовка и заключение дополнительного соглашения к договору водопользования возложена на уполномоченный орган - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы. Письмом от 17.04.2012 №209/128 водопользователем был направлен уполномоченному органу отчет о фактических параметрах водопользования за 1 квартал 2012 года, в котором указаны фактические параметры водопользования за указанный период на основании данных журналов учета забора воды согласно п.8 Правил, размер платы рассчитан исходя из указанных параметров водопользования (фактических параметров) и отражен в отчете. На основании данного отчета водопользователем была произведена плата за водопользование за спорный период, что подтверждено документально. Письмо водопользователя от 17.04.2012 №209/128 о подписании дополнительных соглашений к договорам водопользования за 1 квартал 2012 года о
договора водопользования осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Заявитель по получении подписанного уполномоченным должностным лицом договора водопользования подписывает его и направляет в уполномоченный орган. По причине отсутствия специального регулирования порядка подписания дополнительных соглашений к договору водопользования, в соответствии с вышеуказанными правилами подготовка и заключение дополнительного соглашения к договору водопользования возложена на уполномоченный орган - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы. Письмом от 17.04.2012 N 209/128 водопользователем был направлен уполномоченному органу отчет о фактических параметрах водопользования за 1 квартал 2012 года, в котором указаны фактические параметры водопользования за указанный период на основании данных журналов учета забора воды согласно п. 8 Правил, размер платы рассчитан исходя из указанных параметров водопользования (фактических параметров) и отражен в отчете. Одновременно истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору водопользования о перерасчете платы в соответствии с представленным отчетом о фактических параметрах водопользования за 1 квартал 2012 года. Уполномоченным органом дополнительное соглашение
производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В судебном заседании установлено, что отчеты по водопользованию за 3 квартал 2016 года ( отчет о фактических параметрах водопользования , отчет по водоохранным мероприятиям) отправлены в Службу природопользования по электронной почте и поступили 11 октября 2016 года. Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам. Учитывая характер совершенного правонарушения, незначительное нарушение срока представления отчетов (1 день), отсутствие каких-либо вредных последствий, прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица – ООО ПКФ «Волжские просторы» от административной
производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В судебном заседании установлено, что отчеты по водопользованию за 3 квартал 2016 года ( отчет о фактических параметрах водопользования , отчет по водоохранным мероприятиям) отправлены в Службу природопользования по электронной почте и поступили 11 октября 2016 года. Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам. Учитывая характер совершенного правонарушения, незначительное нарушение срока представления отчетов (1 день), отсутствие каких-либо вредных последствий, прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица - ООО ПКФ «Волжские просторы» от административной
