в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что 06.08.2014 в рамках дела о банкротстве ОАО «Комплект-Плюс» (далее также - Должник) № А56-81131/2009 конкурсным кредитором Должника - ФИО2 было проведено собрание кредиторов ОАО «Комплект-Плюс» со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Отчет о движении денежных средств должника; 3. Отчет о всех заключенных договорах должника с арендаторами, обслуживающими организациями, привлеченными специалистами; 4. Отчет о работниках должника, продолжающих трудовую деятельность и привлеченных конкурсным управляющим работниках должника; 5. Об инвентаризации и оценке о должника; 6. О заключении мирового соглашения; 7. О хозяйственной деятельности должника; 8. Об избрании лица, уполномоченного подписать мировое соглашение от имени кредиторов. Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ОАО «Комплект-Плюс» от 06.08.2014 созвано и проведено в нарушение положений п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов ОАО «Комплект-Плюс» от 06.08.2014 было созвано ФИО2 Согласно положениям
000 руб. 00 коп.), учитывая произведенные ООО «Звезда» авансовые платежи на 400 000 руб. 00 коп. и 600 000 руб. 00 коп., все имеющиеся и являющиеся неотъемлемой частью договора подряда № 29/2019 от 10.07.2019 Приложения, первичные документы, подтверждающие реальность исполнения договора, в том числе: акт приема-передачи с указанием даты передачи ответчиком комплектов лифтов и сопутствующего оборудования (пункт 4.1 договора), отчет о ходе выполнения работ по договору с приложением фотографий (пункт 6.1 договора), счета-фактуры, отчет о работниках , задействованных при выполнении работ на каждом из объектов капитального ремонта (пункт 6.2 договора), акты освидетельствования скрытых работ и оборудования, при наличии – протоколы (пункт 8.1.2.3 договора), письменное уведомление ответчика о готовности к сдаче результата работ (пункт 8.1.3 договора), решение уполномоченного органа о вводе лифтового оборудования в эксплуатацию, исковое заявление и приложенные к нему документы направить третьему лицу, доказательства отправки представить в суд; ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных
а также период нахождения судьи в отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение заявления на 17.04.2024 на 15-20. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...> строение 1, зал № 204. ФИО3 представить письменный мотивированный отзыв. Конкурсному управляющему представить в суд отчет о работниках должника- ООО "УЖК Единый город". Адрес для корреспонденции: 620000, <...> строение 1. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Судья Н.А. Седегова
рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» поступили возражения относительно выдачи судебного приказа по вышеуказанному заявлению, при этом из возражений следует, что, по мнению Общества, заявителем нарушены сроки направления Акта. Страхователем же в свою очередь, сроки предоставления отчетности нарушены не были, произошел сбой программного обеспечения, в связи с чем, Обществом был повторно направлен отчет о работниках . Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации усматривается наличие спора о праве. В этой связи в принятии заявления о выдаче судебного приказа должно быть отказано. В силу указанного выше пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым
условий труда при проведении СОУТ на рабочих местах могут быть учтены только те вредные факторы производственной среды и трудового процесса, которые содержаться в Классификаторе вредных и опасных производственных факторов, утвержденных приказом Минтруда от н. Таким образом, занятость персонала на работах с осужденными при проведении специальной оценки условий труда не может быть учтена, поскольку отсутствует в вышеуказанном Классификаторе. *** (исх: 22/ТО/37/2-13208) в Управление ПФР по г. Рубцовску и Рубцовскому району третьим лицом был направлен отчет о работниках занятых на работах с осужденными, в том числе должности «заведующий складом» и поименный список указанных работников. *** ответчиком - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края произведен возврат документов и разъяснено, что согласно п. 17 ч. 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено досрочное назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам при достижении возраста 50 лет, если они были заняты на
