Отчет об использовании материалов строительный подряд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не представлено, также как и не представлен отчет об использовании давальческого материала требования истца о взыскании 547 951,67 руб. стоимости материалов и оборудования, переданных по договору подряда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, на стороне ООО СК «ИнъектирЪ» имеется неосновательное обогащение в виде неотработанной и невозвращенной суммы аванса по договору подряда (653 140,80 руб.), а также стоимости полученных давальческих материалов (547 951,67 руб.) – всего на сумму 1 201 092,47 руб. На основании изложенного, заявленные исковые требования ООО «УНР 136» подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассмотрев материалы встречного искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда . При отсутствии соответствующих указаний в законе

использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ). Поскольку давальческие материалы после их передачи подрядчику продолжают оставаться собственностью заказчика и учитываются на его балансе, то выявленная у заказчика недостача этих ценностей должна отражаться как недостача и потеря у заказчика на его счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». Таким образом, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда , несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. До настоящего момента отчет

акты, составленные по форме КС-2, КС-3, отчет об использовании материалов, исполнительную документацию. Ответчик отказался от направления, пояснил, что представленные им в материалы дела доказательства достаточны для определения объема выполненных ответчиком работ и стоимости использованных материалов, иные документы у ответчика отсутствуют. Ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы с целью определения объемов стоимости выполненных ответчиком работ. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда " заказчик не лишен права представить

27.07.2020. Отчет об использовании цемента огнеупорного Sevenlite 1050 17.14.16AD в объеме 30 190 кг не представлен. Истец также пояснил, что ответчику 13.08.2020 возвращены по акту №13/2 материалы, которые он оценил на сумму убытков в размере 902 547 руб. 00 коп. В соответствии с проектной документацией фирмы DANIELI предусмотрены потери основных материалов в ходе производства работ. Истец не превысил данные показатели даже с учетом забракованного материала. По мнению истца, ответчик злоупотребляет своим правом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 14.12.2020 №01/12. Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 06.07.2021 от Общества поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ссылается на то, что работы не были надлежащим образом сданы, замечания не устранены Предпринимателем, не предоставлен отчет об использовании материалов, частично работы не выполнены. 27.07.2021 от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателя 50 000 руб. – стоимости полученных строительных материалов по договору подряда № 01/12 от 14.12.2020, 40 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. неустойки. Определением от 03.08.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском индивидуального предпринимателя Кашина Н.Ю. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уточнении