копеек). В материалы дела представлен акт от 22.10.2013 №04-П сдачи-приемки услуг (работ) по агентскому договору от 20.06.2011 № 113-11 на сумму 3194 рубля 83 копейки. Согласно указанному акту агент сдал, а принципал принял услуги (работы) по поручению от 18.03.2012 на сумму 3194 рубля 83 копейки. В акте от 22.10.2013 № 04-П имеется ссылка на расчет вознаграждения и отчет от 22.10.2013 № 5 по агентскому договору. Из указанных документов следует, что услуги оказаны агентом в рамках исполнения договора от 02.08.2012 № ЛПО-12-042 с ООО «Консультационная группа АТК» (акт от 30.06.2013 №12121/2 об оказании услуг по технической поддержке и обслуживанию программ для ЭВМ в «2» квартале 2013 года на сумму 34 548 рублей 86 копеек; акт от 31.03.2013 № 12121/3 об оказании услуг по технической поддержке и обслуживанию программ для ЭВМ на сумму 23 538 рублей 78 копеек). В материалы дела представлен акт от 30.04.2013 №03-п сдачи-приемки услуг (работ) по агентскому договору
между ООО "Стройаудит-экспресс" и ООО "Сансар" заключен договор на оказание консультационных услуг No127К от 17.06.2016, который не предусматривает выдачу аудиторского заключения. Консультационные услуги, оказанные ООО "Стройаудит-экспресс" по данному договору, являются сопутствующими аудиту услугами (пункт 7 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности №307-ФЗ). Результат оказанных ответчиком услуг оформлен в виде рабочего отчета, который имеет наименование "Рабочий отчет специалиста по результатам оказания консультационных услуг ООО "Сансар" в рамках договора №127К от 17.06.2016" не содержит наименования "Аудиторское заключение". Подготовка и передача отчета именно в таком формате была предусмотрена пунктом 4.1 договора No127К от 17.06.2016 на оказание консультационныхуслуг и техническим заданием, которое является приложением No1 к указанному договору. Рабочий отчет является сводным документом, отражающим выводы специалиста по результатам оказанных услуг, и носит исключительно рекомендательный характер, не предназначен для публичной отчетности и не подлежит обязательной передаче внешним пользователям информации. В свою очередь, аудиторское заключение подразумевает под собой исключительно выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой)
(т. 1, л. д. 49). Исходя из буквального содержания пунктов 3.3; 5.5; 7.1 договора от 01.01.2012 года исполнителем услуг ежемесячно оформляется и предоставляется Заказчику отчет на конец месяца согласно приложения № 2 к договору и актуализированные документы в соответствии с подпунктами а), b) c) d) e) пункта 3.1 . Услуги за соответствующий период как установлено ст. 7.2 договора предоставляются в распоряжение заказчика в форме акта (отчета на конец месяца). Обозначенный акт должен содержать точные данные в отношении оказанных услуг. Согласно пункту 5.6 договора оплата фиксированного вознаграждения осуществляется на основании выставленных счетов не позднее 10 банковских дней с момента предоставления Исполнителем полного комплекта отчетных документов за предшествующий месяц в соответствии с приложением № 3 настоящего договора. В приложении № 3 к договору об оказании консультационныхуслуг по управлению гостиничным комплексом № 01-2012 от 01.01.2012 указано, что Исполнитель представляет Заказчику следующий комплект отчетной документации: 1. Счет об оказанных консультационных услугах по
конкурсный управляющий ООО «Новинстрой» считает решение суда необоснованным, просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что истец представил доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств с назначением платежа «под отчет», а ответчиком не представлено доказательств, что им произведены расходы на приобретение в интересах истца товарно-материальных ценностей, а так же доказательств изменения назначения платежа на «оплата консультационных услуг», решение суда незаконно в части выводов суда о необходимости представить доказательства неоказания ФИО1 услуг по договору, судом не учтено, что средства, полученные ответчиком по платежным поручениям, не являются платежами по договору, ФИО1 не перечислялись иные средства по договору, помимо тех, которые перечислены с назначением платежа «под отчет», представленные ответчиком копии актов, удостоверяющих оказание консультационныхуслуг , в отсутствие их подлинников, не могут служить надлежащими доказательствами по делу, так же как и показания свидетеля О. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Новинстрой», ФИО4 не явились, о времени и
а также совершить от его имени и за его счет определенные юридически значимые действия по проведению переговоров и обеспечению заключения договора поставки продукции между ООО Продмаркет» и Федеральной сетью «X5 Retail Group», за что истец передал ответчику 2000000 рублей. Однако, до настоящего времени поверенный свои обязательства по Договору № 1 не исполнила, отчет доверителю не представила, договор поставки между ООО «Продмаркет» и Федеральной сетью «X5 Retail Group» заключен не был. Также 01.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № 2, в соответствии с условиями которого поверенный обязался оказать доверителю юридические, консультационные и информационные услуги , а также совершить от его имени и за его счет определенные юридически значимые действия по проведению переговоров и обеспечению заключения договора поставки продукции между ООО «Продмаркет» и Федеральными сетями «Магнит» и «Магнит Косметик», за что истец передал ответчику 1 500000 рублей, из которых 1000000 рублей по настоящему договору и 500000 рублей
