03.08.2021 А53-22144-7/2020 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (выписка) Суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, суд определил: Судебное заседание по заявлению ООО «Аксай-Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов отложить на 06 сентября 2021 г. 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. 505. Конкурсному управляющему Пандову В. Г. – представить статистический отчет по отходам 4-5 класса; доказательства внесения платы за негативное воздействие среды. Заявителю - представить штатное расписание на 2017 – 2018 гг.; договор аренды специализированной техники и доказательства его реальности (оплата по договору); договор с Экоградом и доказательства его реальности; по договору 2015 г. предыдущие оплаты. Судья И. В. Чернышева
содержащими план природоохранных мероприятий. Стоимость услуги 10000 руб. - технический отчет об образовании и обращении с отходами за 2017г. (для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления). Отчет представлен на объекты заказчика, расположенные в Свердловской области. На отчете содержится отметка ГКУ СО «Центр эпидемиологического контроля и мониторинга» о том, что отчет принят 31.01.2018г. Стоимость услуги составляет 10 000 руб. Ответчиком указано, что истцом в нарушении п. 1.1.3 договора не представлен заполненный технический отчет по отходам , принятым надзорным органом Росприроднадзора с входящим номером за 2017г. Однако согласно календарному плану (Приложение №2 к договору) сторонами данная услуга не согласована в 2017г. Стоимость оказания данной услуги в 2017г. с ответчика истцом не взыскивается (в графе стоимость услуги в 2017 стоит прочерк). Ответчиком указано, что заказчиком в нарушении условий договора не представлен технический отчет в отношении объектов, размещенных в Челябинской области, поскольку в договоре (приложение№2 Календарный план оказания услуг) указана услуга:
с отходами производства и потребления. Правонарушение было выявлено должностными лицами Росприроднадзора в ходе плановой выездной проверки в период с 13 июля по 07 августа 2015 года. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отчет по отходам еще не был составлен, а потому доказательства ее вины в деле отсутствуют. Также заявитель указывает, что срок действия лицензии по обращению с отходами продлен до 2019 года, следовательно, продлен и срок действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи. Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации
по приказу № 2 истица была обязана направиться ДД.ММ.ГГГГ года в командировку в г. Липецк в Росэкопроект сроком на 01 день для сдачи отчета по экологии. ДД.ММ.ГГГГ года приказом № 3 ФИО2 был объявлен выговор. 18 января согласно приказу № 4 истице было предписано отправиться в командировку в г. Липецк в Росэкопроект на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года для сдачи отчета по экологии. ДД.ММ.ГГГГ года приказом № ФИО2 вменили в обязанность срочно предоставить на подпись отчет по отходам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года истице объявлен выговор приказом № ДД.ММ.ГГГГ года согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 как с инженером по охране труда был прекращен трудовой договор по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истица считает изданные генеральным директором ЗАО ФИО20 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении инженера по охране труда ФИО2 в командировку в
в размере 20000 рублей. Генеральный директор ООО «Минеральные воды» ФИО в жалобе просит решение судьи отменить, считая правонарушение малозначительным. Ссылается на то, что Общество при получении определения <номер> от <дата> о предоставлении документов приняло меры по подготовке запрашиваемых документов. При подготовке документов было выявлено, что при составлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год была указана неточная информация, которая предоставлена в ФИО по Приморскому краю <дата>. Экологом в данный отчет по отходам ошибочно включена информация по сточным водам. Директором незамедлительно приняты меры по устранению нарушений, внесены корректировки сведений, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. На момент рассмотрения административного дела существенная угроза общественным отношениям отсутствовала, нарушения были устранены, нарушения носят только информационный характер и не повлекло вредных последствий, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является несоразмерным. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью. В судебном заседании ФИО Общества
охраны окружающей среды лицо 3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СТ-ТБО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СТ-ТБО» ФИО1 и его защитники лицо 2 , лицо 1 , обратились в суд с жалобами, в которых просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отчет по отходам за 2019 г. направлен ООО «СТ-ТБО» в надзорный орган в срок установленный нормативно-правовыми актами, однако, при подготовке данной отчетности была допущена арифметическая ошибка, которая была выявлена ООО «СТ-ТБО» ДД.ММ.ГГГГ, в адрес надзорного органа направлен отчет с корректными данными; Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, не относится к документам, указанным в ст.8.5 КоАП РФ, соответственно информация содержащаяся в отчетах на основании данного соглашения не образует состава ст.8.5 КоАП РФ; согласно
