о признании Банка банкротом и приложенных к нему документов. Заверенные Ликвидатором копии: 3. Приказ Банка России от ___ _________ 20__ г. N _____ на ___ л. 4. Решение Арбитражного суда от ___ _________ 20__ г. по делу N _____ на ___ л. 5. Выписка из протокола N ____ заседания Правления Агентства от ___ _________ 20__ г. на ___ л. 6. Доверенность Представителя ликвидатора на ____ л. 7. Учредительные документы Банка на ___ л. 8. Отчет представителя ликвидатора Банка по состоянию на ___ _________ 20__ г. с приложениями, всего на ____ л. 9. Финансовая и бухгалтерская отчетность Банка на последнюю отчетную дату на ____ л. 10. Бухгалтерский баланс на ___ _________ 20__ г. на ___ л. 11. Сведения об активах Банка по состоянию на ___ _________ 20__ г. на ___ л. 12. Сведения об открытых счетах и остатках денежных средств на них по состоянию ___ _________ 20__ г. на ___ л.
участника Фонда, к общему числу договоров негосударственного пенсионного обеспечения в отношении которых необходимо произвести расчет. 3. Сведения о невозможности оказания услуг в полном объеме отражаются Исполнителем в актуарном заключении (отчете), а также в Акте сдачи-приемки услуг. В случае, предусмотренном п. 1.1 настоящего Приложения к Договору, Исполнителем представляется соответствующий Отчет. Актуарное заключение в этом случае не представляется. Заказчик: Исполнитель: Представитель конкурсного управляющего (ликвидатора) Ответственный актуарий Приложение N 3 к Договору о проведении актуарного оценивания от "__" ________ N ____ АКТ сдачи-приемки услуг г. Москва "__" ________ ____ г. ________ (наименование ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ________________, действующего на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N ____ и доверенности от _______ N ____, с одной стороны, и _____________________ (ОГРНИП ____ ИНН _______), именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, совместно именуемые
продолжительность исследования, дозирование исследуемого препарата и контингент субъектов исследования; наименование спонсора; идентификация протокола (код или номер); фаза исследования; дата начала исследования (дата включения в исследование первого пациента или иная дата инициирования), дата окончания исследования или его этапа (дата завершения лечения последнего пациента), дата досрочного завершения исследования (при наличии); фамилии и должности по основному месту работы главного исследователя (главных исследователей) или исследователя-координатора (исследователей-координаторов) или ответственного представителя спонсора; информация об ответственном лице, подписавшем отчет исследования от лица спонсора (фамилия представителя компании (спонсора), подписавшего отчет и ответственного за этот отчет). Также на титульной странице, либо в сопроводительном письме указываются фамилии, номера телефона и факса контактных лиц компании-спонсора, ответственных за прием вопросов по отчету; указание о том, что исследование, включая архивирование основных документов по исследованию, выполнено в соответствии с правилами надлежащей клинической практики, утвержденными Евразийской экономической комиссией (далее - правила); дата отчета (также необходимо указать наименования и даты всех более ранних отчетов, подготовленных
1013) (см. текст в предыдущей редакции) - обобщает и анализирует результаты опроса; - составляет схему расположения свидетелей и очевидцев, в необходимых случаях на схеме указывается траектория полета на основании показаний очевидцев. По результатам работы группа опроса составляет отчет, в котором указывается: - список выявленных и опрошенных лиц; - анализ показаний опрошенных лиц и данные, вытекающие из обобщения их показаний. К отчету группы прикладываются: - протоколы опроса должностных лиц, свидетелей и очевидцев; - схема расположения очевидцев авиационного происшествия. Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 854) (см. текст в предыдущей редакции) ПРОТОКОЛ ОПРОСА _______________________ ___________ (место опроса) (дата) Мы, нижеподписавшиеся ____________________________________________ (фамилии, инициалы членов группы опроса) в присутствии представителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (ФСБ, МВД) __________________________________________________________________ (должность, фамилия, инициалы) опросили: 1. Фамилия, имя, отчество ________________________________________ 2. Год и место рождения __________________________________________ 3. Место работы, должность, телефон (рабочий или домашний) _______ __________________________________________________________________ 4.
копия договора на открытие специального избирательного счета, заверенная банком; первый финансовый отчет по состоянию на дату, не более чем на три дня предшествующей дате его сдачи, в нарушение подпунктов «в», «г» пункта 2 статьи 24 и подпункта «а» пункта 17 статьи 39 Закона Брянской области от 23 января 2008 года № 4-3 «О выборах депутатов Брянской областной Думы». Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления избирательной комиссии Брянской области от 12 июля 2019 года № 108/1026, которым отказано в регистрации единого списка кандидатов в депутаты Брянской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Политическая партия Коммунистическая Партия Коммунисты России» по единому областному избирательному округу». Доводы административного истца о том, что доверенность уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам ФИО20, оформленная 17 июня 2019 года
с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых Центром консалтинговых услуг, исчисляется из стоимости абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания Протокола согласования цены (Приложение № 5). Согласно отчетам Центр оказал заявителю следующие представительские услуги по настоящему делу: - подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, участие представителей в судебном заседании 17.12.2018 (отчет за декабрь 2018 года); - участие в судебных заседаниях (23.01.2019, 31.01.2019, 21.02.2019), подготовка возражений на ходатайства истца ( отчет за февраль 2019 года); - участие представителей в судебном заседании 20.03.2019 (отчет за март 2019 года); - участие представителей в судебном заседании 08.04.2019 (отчет за апрель 2019 года); - участие представителей в судебном заседании 23.05.2019 (отчет за май 2019 года), - подготовка отзыва на апелляционную жалобу (отчет за август 2019 года); - подготовка и участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (отчет за сентябрь 2019 года). Указанные услуги оказаны Обществу представителями ФИО1, ФИО2,
заключенный между Предприятием (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого стоимость услуг определяется сторонами ориентировочно в сумме 40 000 рублей с правом пересмотра указанной суммы в случае увеличения объема работ, необходимости оплаты дополнительных расходов; договор возмездного оказания услуг от 12.01.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3; акт на оказание услуг от 30.09.2016 № 10; счетфактура от 30.09.2016 № 10; платежное поручение от 10.11.2016 № 1587 на сумму 100 000 руб.; письмо- отчет представителя об оказанных услугах за период с апреля по сентябрь 2016 года от 03.10.2016 № 10; электронные ж/д билеты в количестве 5 шт. по маршруту Казань-Саратов-Казань на общую сумму 14 582 руб.70 коп.; квитанция гостиницы «Динамо» на сумму 1350 руб.). Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что представитель Предприятия принимал участие в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций. При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные судебные расходы
сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Лэмон Груп» требований. Заявитель жалобы считает, что разумность судебных расходов в сумме 25 000 руб. не подтверждена Обществом документально, так как расчет данной суммы и отчет представителя о фактически проделанной работе не представлен в суд. Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Лэмон Груп» в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания не поступил. Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено судами и следует
14.10.2014 суда первой инстанции. По мнению заявителей, оплата в сумме 65 989 рублей за написание отзыва на апелляционную жалобу по делу, не представляющему особой сложности, нарушает принцип разумности судебных расходов; заседание суда апелляционной инстанции прошло в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; даты железнодорожных билетов, приложенных в качестве доказательства понесенных обществом транспортных расходов (02.02.2014 и 03.02.2014) не совпадают с датой судебного заседания, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба ЗАО «ПСФ «Стар» жалобы (25.02.2014), а отчет представителя общества на возмещение расходов, связанных с выполнением договора об оказании юридических услуг, составлен 29.08.2014. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ПСФ «Стар», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не
инстанций. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2017), оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2017, требования ФИО1 удовлетворены в заявленном размере. В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна. Ответчик документально не подтвердил расходы на оплату услуг представителя. В материалы дела не представлен отчет представителя ответчика о проделанной работеи документы, подтверждающие, что взыскиваемая стоимость услуг является средней по Краснодарскому краю. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных издержек в виде транспортных и командировочных расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и проживания, в размере 14 360 руб., ЦЭТ представило следующий пакет документов: - Авансовый отчет представителя ЦЭТ ФИО2 от 16.12.2021 № 1596 утвержденный в общей сумме 14 360 руб., из них: 8 156 руб. - авиабилет Москва-Пермь-Москва; 1000 руб. - сбор; 4 000 руб. - проживание в гостинице; 450 руб. - билет для проезда в аэроэкспрессе из г. Москва в Аэропорт и обратно; 104 руб. - билет для проезда на автобусе из Аэропорт в г. Пермь и обратно; 200 руб. - суточные. Установив, что судебный акт принят не в пользу
Дело №2-4021/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2014 года г. Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Бородовициной Н.В., при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу страховая компания "Альянс" (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов на отчет, представителя и доверенность, компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 27.11.2013 года в <адрес изъят> автомобиль истца попал в ДТП. В результате указанного события автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения вторым участником ДТП -ФИО2- п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об
содружество ТСЖ» переименованное в дальнейшем в Ассоциацию «Самаркеое региональное общество ТСЖ» на основании договора управления многоквартирным домом от дата. осуществляет управление домом по адресу: адрес. Как видно из представленного в дело реестра, собственниками МКД по адрес являются 90 человек, площадью помещений *** кв. м. Инициативная группа уведомила собственников жилья о проведении общего собрания жильцов адрес, указав в уведомлении повестку дня: отчет старшего по дому о проделанной работе за период правления. Выборы старшего по дому. Отчет представителя УК о расходовании средств дома за период с дата. (с подтверждающими документами проведенных работ и планом работ). Предположение плана работ по дому, обсуждение, утверждение. Коллегиальная оценка жильцами адрес работы УК. Разное. Также во всех уведомлениях было указано, что собрание будет проводиться 27.04.2017г. в 18.30 часов у второго подъезда адрес. В реестре уведомлений собственников многоквартирного дома по адресу: адрес расписались 28 собственников жилых помещений. Согласно протоколу общего собрания в очной форме жильцов адрес от дата.
