обществом «РегионПроект» (заказчик) и обществом «Мой дом» (подрядчик) заключен договор № 2-15 на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Письмом от 31.07.2015 общество «Мой дом» сообщило обществу «РегионПроект» об окончании работ по договору и направило в его адрес технический отчет, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, на что общество «РегионПроект» заявило об отказе от приемки выполненных работ, ссылаясь на наличие ряда замечаний по отчету. Сопроводительным письмом от 13.08.2015 общество «Мой дом» направило в адрес общества «РегионПроект» доработанную электронную версию технического отчета, включающую технический отчет, цифровой топографический план (картографический материал) и результаты его камеральной обработки, текстовые и графические приложения, согласования с эксплуатирующими организациями по коммуникациям и другую необходимую документацию. Кроме того, в адрес учреждения, как основного заказчика , направлена электронная версия технического отчета. Письмом от 16.09.2015 № 546 общество «РегионПроект» уведомило истца об отказе от исполнения договора, о его расторжении в одностороннем порядке и прекращении по нему обязательств. Общество «Мой дом» 25.09.2015 обратилось
от 25.02.2021 к договору согласовано: Настройка модуля CRM (воронки, карточки, справочники); Автоматизация воронок (3 шт. без учета доп. БП); БП Доставка; Оплаты УС+БП; Загрузка клиентской базы; Конвертация Заказа в Сделку; Отчет по 5 доходам/расходам (УС+ отчет); Отчет по ЗР; Маркетинговые активности; Настройка инвентаризации на складе. Дополнительным соглашением № 4 от 11.03.2021 к договору исключен пункт 1.5 «Загрузка клиентской базы» из объема выполняемых работ, добавлен пункт «Настройка БП «Комплектовка». Критерии качества выполнения работ отражены в техническом задании на настройку БП «Комплектовка». В связи с изменением объема работ общая сумма дополнительных работ составила 140 000 руб. (раздел 2 дополнительного соглашения № 4 от 11.03.2021 к договору). Расчеты между сторонами по дополнительному соглашению проводятся путем внесения заказчиком авансового платежа в размере 71 000 руб., на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления (пункт 2.1. дополнительного соглашения № 4 от 11.03.2021 к договору). Оставшиеся 69 000 руб.
заказчик направил в адрес ООО «РостГеоСтрой» претензию с указанием недостатков представленного отчета в электронном виде, а также с требованием устранить выявленные недостатки в десятидневный срок и представить технический отчет в надлежащем виде, согласно условиям договора, в том числе раздел 13 технического задания. Ответчику указано, что работы по договору выполняются им с просрочкой. ООО «РостГеоСтрой» 20.04.2022 направило в адрес ООО «Эмпилс-цинк» технический отчет на бумажном носителе, а также ответ на претензию, в котором указано, что все недостатки устранены, состав документов полный, все разделы отчета содержат необходимую информацию, документацию, все необходимые исследования проведены. После ознакомления с отчетом истец выявил, что все ранее заявленные в претензии недостатки ответчиком не устранены. Из перечисленных разделов по инженерным изысканиям отсутствует отчет по геологии, к которому у заказчика были основные замечания и который имел наибольшее количество недостатков. В присланных отчетах в бумажном виде замечания заказчика, указанные в претензии, не устранены. В случае ненадлежащего выполнения работ, обнаружения
«СК ФИО3» пришли к соглашению о необходимости расторжения договора № ТЗ -12/14 от 25.12.2014 с 29.02.2016 по согласию сторон в порядке, предусмотренном п. 8.1 договора. В соответствии с п. 8.1 договор, может быть, расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон, при этом техническому заказчику в полном объеме оплачиваются все фактически оказанные им услуги. Судом установлено, что на момент расторжения договора стороны не зафиксировали фактически оказанные услуги/работы. Застройщик ежемесячно утверждал формы КС-2, КС-3, ежеквартально утверждал отчет Технического заказчика об использовании денежных средств, подписывал без разногласий акты на оказание услуг Технического заказчика. Кроме того, по состоянию на 30.09.2015 между сторонами подписаны акты сверки, в которых отражена фактическая задолженность ООО «СК ФИО3» перед ООО «ЮРС» на конец сентября, в свою очередь правовым последствием подписания генеральным директором акта сверки является признание задолженности без разногласий. Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 обзор практики разрешения сторонами по договору строительного подряда гласит
и № 1-9/17 от 28.06.2017 выплата премиальное вознаграждение производиться Застройщиком единовременно в течении 15 календарных дней с даты получения Отчета Технического Заказчика о произведенных затратах. Исходя из п. 2.1.8 договоров № 1-39/17 и № 1-9/17 от 28.06.2017 техзаказчик обязан обеспечить ежемесячное, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставление Застройщику отчета (Приложение № 1 к настоящему договору) о выполнении работ. По результатам выполнения работ по договору ООО «Автоградстрой-Инвест» (Технический заказчик) оформил Отчет Технического Заказчика от «01» апреля 2019 г. (О производственных затратах (принятых от третьих лиц работ, товаров, услуг), в рамках исполнения условий Договора на выполнение функции технического заказчика №1-9/17 от 28 июня 2017г.). на сумму 55 111 629.20 рублей и на сумму 5 284 064,62 рублей. Отчет Технического Заказчика от «01» апреля 2019 г (О производственных затратах (принятых от третьих лиц работ, товаров, услуг), в рамках исполнения условий Договора на выполнение функции технического заказчика №1-39/17 от
одностороннем порядке расторгнуть заключенный контракт. Однако, на момент получения извещения о расторжении (23.06.2010 г.), работа по Контракту выполнена частично силами и средствами Генпроектировщика. Положительное заключение Государственной экспертизы, а также Разрешение на строительство не получено истцом в связи с расторжением Контракта по инициативе ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, в целях проведения взаиморасчетов сторон, 17.08.2010 г. в адрес ответчика направлены Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по объекту на сумму 8 833 788 руб., Отчет технического заказчика , а также по накладной № Н3 передана проектная документация (получена ответчиком 04.06.2010 г.). В дальнейшем повторно направлены акты сдачи-приемки проектной документации (получены ответчиком.). На момент рассмотрения дела оплата фактически выполненных истцом работ по контракту ответчиком не произведена. Согласно ст. 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнения проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Руководствуясь ст. 762
Технического заказчика необходимые документы (в т.ч. учредительные документы), требуемые от Заказчика для выполнения Техническим заказчиком возложенных договором обязательств и совершения им сопутствующих действий, вытекающих из принятых обязательств (п.п. 2.1.5); согласовать ПСД, технологическое оборудование, дизайн проект с соответствующими профильными органами государственной власти Республики Саха (Якутия), эксплуатирующими организациями и иными организациями, учреждениями, если такое согласование необходимо в силу законодательства РФ и договора (п.п. 2.1.6); принять от Технического заказчика все исполненное по поручению (п.п. 2.1.6); утвердить отчет Технического заказчика , предоставляемый по завершению проектирования и предоставления положительного заключения государственной экспертизы ПСД Объекта, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента его предоставления (п. 2.1.7); не заключать аналогичные договоры, связанные с осуществлением юридических я фактических действий в отношении объекта, указанного в п. 1.1 договора, с другими Техническими заказчиками (п. 2.1.8). Согласно пункту 2.3 договора Технический заказчик обязуется; по всем договорам, заключаемым Техническим заказчиком во исполнение поручения от своего имени, но за счет
в котором ИП ФИО1 запросил разъяснение необходимости осуществлять отсыпку щебнем, если существующее щебеночное основание дороги находится в хорошем состоянии, и приостановил выполнение работ. Письмом от 15.10.2020 года Управление в ответ на данное письмо сообщило, что отсыпку следует производить согласно п. 7 раздела 1 (щебень фр. 10-20 толщиной 4 см). Изложенное приводится к тому, что последующий отказ от исполнения договора не может легализовать взыскание штрафа. Обстоятельства отказа от исполнения договора, а именно - представленный отчет технического заказчика , подписанные акты формы КС-2 – таковы, что Управление должно было взыскивать штраф с учетом данных обстоятельств в установленном порядке, позволяющем рассматривать вопрос о наличии оснований для штрафа и его размере. Согласно материалам рассматриваемого дела ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 2 758 743 рубля 60 копеек и привлечен к ответственности на сумму 1 899 925 рублей 37 копеек, что составляет 68, 869% от стоимости выполненных работ. Основная стоимость работ запланирована на 2023
