«Артеком» (далее – должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен вопрос о погашении обществом с ограниченной ответственностью «Кубанские Телекоммуникации» (далее – общество) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), а также ходатайство о прекращении производства по делу. Определением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2021, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу отказано, признаны удовлетворенными требования, включенные в реестр, утвержден отчет управляющего ; прекращено производство по делу. Постановлением суда округа от 18.02.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, и не попадает под действие Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Также судом принят во внимание представленный ответчиком отчет управляющей компании - Х5 RETAIL GROUP, где отмечен рост чистой розничной выручки магазинов «Перекресток» во втором квартале 2020 года, в отсутствие предоставления истцом доказательств, объективно свидетельствующих о наличии убытков или невозможности исполнять свои финансовые обязательства по договору аренды. Суд апелляционной инстанции учел, что изменение покупательского спроса в спорном супермаркете является предпринимательским риском сторон; договором аренды не предусмотрена зависимость внесения арендной платы от торгового оборота арендатора, наличия покупательского спроса, количества покупателей, стоимости среднего чека и т.п.
заседания по рассмотрению указанного отчета не исполнил; отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложением документов в обоснование содержащихся в нем сведений арбитражному суду не представил. Кроме того, суды указали, что арбитражный управляющий не осуществил контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией; своевременно не принял меры, направленные на устранение нарушений, допущенных специализированной организацией. Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим мер по своевременному представлению необходимых сведений относительно должника и надлежащему контролю, не представлено. Обстоятельств, препятствовавших соблюдению данных обязанностей, судами не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). На основании чего признаются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии неблагоприятных последствий своих действий. Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлены. Оснований для
суда Приморского края от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2022, отказано в утверждении отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. На арбитражного управляющего возложена обязанность рассмотреть заявление кредитного потребительского кооператива «ОВК» (далее – Кооператив) и представить доказательства включения в отчет по итогам процедуры задолженности перед Компанией в размере 13 021 953 рубля 79 копеек, установленной решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу № А51-8150/2017. Процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица продлена. Рассмотрение отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры отложено на 14.02.2022. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Кооперативом пропущен срок для предъявления требования. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и
ООО «Кровельная компания «Атлес» (далее – должник) завершена процедура конкурсного производства. Суд исходил из того, что все мероприятия процедуры завершены, мотивированных ходатайств о продлении срока конкурсного производства участвующими в деле лицами не заявлено. На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «Проектно- строительная компания «Атлес», которое просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что основания для завершения процедуры отсутствовали, т.к. на собрании кредиторов должника было принято решение не завершать конкурсное производство, отчет управляющего был принят к сведению; отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям пункта 2 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); вывод суда о том, что денежные средства от взыскания дебиторской задолженности были использованы на погашение текущих платежей первой, второй и третьей очереди, и о том, что требования кредиторов удовлетворены в размере 1560 руб., что составляет 0, 0012%, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам; не завершена работа по формированию конкурсной массы за
в процессе рассмотрения дела были представлены договор от 25.10.2018, спецификации за период с 04.12.2018 по 03.08.2019, универсальные передаточные документы за период с 19.12.2018 по 24.09.2019, платежные поручения за период с 17.12.2018 по 31.12.2019. В решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22141/2020 от 07 мая 2021 года указано: Между тем, истцом и ответчиком представлены копии следующих документов: - дополнительное соглашение №4 к договору от 11.10.2017, дополнительное соглашение №3 к договору от 11.10.2017, - отчет управляющего ИП ФИО1 за 1 квартал 2018 года - отчет управляющего ИП ФИО1 за 1 полугодие 2018 года, - отчет управляющего ИП ФИО1 за 3 квартал 2018 года, -отчет управляющего ИП ФИО1 за 4 квартал 2018 года, - отчет управляющего ИП ФИО1 за 1 квартал 2019 года. На копиях указанных документов проставлены один и те же номера и даты, печати и подписи истца - управляющего ФИО1 и участника общества ФИО3 В Определении Арбитражного суда Республики
«ПТП «Урал» назначено собрание кредиторов ФИО8 на 20.05.2022, сообщение о чем № 8736269 опубликовано 05.05.2022 в Едином федеральном реестре сведении? о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а уведомление о собрании кредиторов направлено кредитору обществу «ПТП «Урал» 05.05.2022 и в арбитражный суд. Общество «ПТП «Урал» 16.05.2022 направило управляющему запрос о предоставлении материалов к собранию кредиторов, в ответ управляющий 17.05.2022 направил кредитору документы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, а 18.05.2022 кредитор направил управляющему письмо с просьбой представить отчет управляющего к собранию кредиторов, в ответ на которое управляющий 18.05.2022 направил кредитору отчет к собранию кредиторов 20.05.2022, а 18.05.2022 кредитор направил управляющему письмо с просьбой предоставить документы, на основании которых составлен отчет управляющего, или возможность ознакомиться с ними, в ответ на которое управляющий разъяснил, что порядок ознакомления указан в сообщении ЕФРСБ, предложено в обратном письме или по номеру телефона управляющего назвать удобное время для ознакомления с данными материалами с использованием личных средств фото-фиксации, в связи
отчеты. Дополнительно указано, что заявление об истребовании у ФИО3 подано 05.10.2015, заседание назначено на 13.01.2016. Каких-либо приложений, подтверждающих сведения отчета, последний не содержит. В отчете управляющего от 21.03.2016 (т.2 основного дела о банкротстве, л.д. 74-80) отражен сведения, аналогичные данным отчета от 11.01.2016. Каких-либо приложений, подтверждающих сведения отчета, последний не содержит. При обращении с ходатайством о продлении указано, что 13.01.2016 ходатайство об истребовании удовлетворено, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, в качестве приложений указан отчет управляющего (т.2 основного дела о банкротстве, л.д. 72-73). В отчете от 18.04.2016 появились сведения в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу должника, об источниках данных поступлений» относительно наименований юридических лиц (10) и сумм по каждому из них, общий размер 33 555 100 рублей; по вопросу состава имущества, включаемого в конкурсную массу, принятых мер по истребованию имущества и документации у руководителя содержит аналогичные сведения, что и предыдущие отчеты, дополнительно указано, что ходатайство об
в доме № по ул. <адрес> в г. Новороссийске, а также являются членами ТСЖ «Оптимист» и обладают правами, предусмотренными ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. С 09 по 20 марта 2012г. происходило общее собрание членов ТСЖ «Оптимист» в форме заочного голосования, оформленное соответствующим протоколом. Указанное собрание проведено и оформлено с нарушением жилищного законодательства РФ, Устава ТСЖ «Оптимист», а именно: собрание проведено по инициативе ФИО6, как члена ТСЖ, по собственной инициативе, правление не заслушивало отчет управляющего и полностью отстранено от участия в делах ТСЖ, выполнение обязанностей правления товарищества, собрание проведено не по повестке дня, в повестку дня не был включен вопрос о выборах председателя ТСЖ «Оптимист»; в нарушение ст. 47 ЖК РФ управляющий ФИО6 самоуправно внес в повестку дня общего собрания в форме заочного голосования вопрос о выборах председателя правления ТСЖ «Оптимист»; нарушен п. 9.20 Устава о выборе председателя правления правлением, а не общим собранием; в протоколе отсутствует вопрос об
протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. По делу установлено, что истцы являются членами ассоциации дачного некоммерческого партнерства «...». (дата) состоялось очередное общее собрание членов ДНП «...». На собрание была вынесена следующая повестка дня: отчет управляющего поселком по исполнению бюджета (приходно-расходной сметы) по поселку за период с (дата) по (дата) г.; отчет ревизионной комиссии за 2014 г.; принятие нового Устава ДНП; прием в члены ДНП нового участника ФИО8; выборы Правления ДНП «...»; газоснабжение поселка и личных домовладений членов ДНП; вопрос по нанесению финансового ущерба ДНП «...» и его репутации от действий членов ДНП, судебные дела с неплательщиками членских взносов и их исключение из членов ДНП; рассмотрение персональных дел по действиям
трудовым договорам, документы о выплате заработной платы; копии приказов по личному составу предприятия за Дата.; табели учета рабочего времени; документы по проведенной инвентаризации( акты, инвентаризационные описи), с момента введения конкурсного производства ; документы по проведению оценки имущества должника; протоколы собраний кредиторов должника, на которых принимались решения об утверждении предложений о порядке и сроках и условиях продажи имущества; реестр требований кредиторов, реестр требований передачи жилых помещений; документы подтверждающие погашение реестра требований кредиторов; отчет конкурсного производства, отчет управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на последнюю отчетную дату; протокол собрания кредиторов должника на последнюю отчетную дату (с приложением уведомлений о его проведении и документов, подтверждающих их направление); документы, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы (иски о возврате имущества должника, находящегося у третьих лиц, по взысканию, дебиторской задолженности, принятые решения по указанным искам. В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о
