Отчетность муниципальных казенных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

часть решения вынесена 27.01.2022. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <***>, <...>) к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 143 527,32 руб., третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Центр учета и отчетности муниципальных казенных учреждений города Кировска», при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности, сл. удостоверение; от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт, участвует онлайн, от третьего лица: не явились, извещены, установил: государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области (далее – истец, Учреждение, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска»

Федеральной архивной службой России (протокол № 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с пунктами 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами. Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные документы по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности Муниципального казенного учреждения культуры "Проломихинский центральный сельский Дом культуры": налоговые декларации и бухгалтерские отчеты налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы данного вида уничтожены, в связи с истечением срока хранения указанных документов. Рассматривая настоящий спор, суд, учитывая дату возникновения спорной задолженности, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 2007. Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5

Федеральной архивной службой России (протокол № 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с пунктами 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами. Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные документы по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности Муниципального казенного учреждения "Управление делами" Администрации муниципального образования Черемушкинское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области": налоговые декларации и бухгалтерские отчеты налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы данного вида уничтожены, в связи с истечением срока хранения указанных документов. Рассматривая настоящий спор, суд, учитывая дату возникновения спорной задолженности, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 2007. Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

- ответчик, Учреждение) о взыскании 143 527,32 руб. убытков, возникших в связи с представлением ответчиком неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2020 года, повлекших незаконную выплату пенсии в повышенном размере ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13 за период с 01.07.2020 по 30.11.2020. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр учета и отчетности муниципальных казенных учреждений города Кировска». Определением суда первой инстанции от 26.10.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Государственного Учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области на его правопреемника - Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Муранской области (ОГРН <***>). Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в

- ответчик, Учреждение) о взыскании 143 527,32 руб. убытков, возникших в связи с представлением ответчиком неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2020 года, повлекших незаконную выплату пенсии в повышенном размере ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11 за период с 01.07.2020 по 30.11.2020. Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр учета и отчетности муниципальных казенных учреждений города Кировска». Определением суда первой инстанции от 26.10.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Государственного Учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области на его правопреемника - Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <***>). Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в

ООО «Центр информационных услуг «Партнер С» ФИО5 с одной стороны и с другой стороны директором МКУ «ЦБО ОМС» ФИО6 подтверждает приемку работ (услуг) по договору №8 от 12.05.2017 г. в полном объеме, претензии к объему, качеству и срокам, а также к стоимости работ – 99 500 руб в нем не содержится. (л.д. 97) В ходе судебного заседания представителем ООО «ЦИУ «Партнер С» представлена копия заключения (отчет) о проведении инвентаризации первичных учетных документов и отчетности Муниципального казенного учреждения «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым» № 1 от 20.11.2017 г., заключение (отчет) по итогам проведенной работе по восстановлению бухгалтерского учета Муниципального казенного учреждения «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым» № 2 от 20.11.2017 г., главная книга, регистры бухгалтерского учета, акт приема-передачи № 2 от 20.11.2017 г., подготовленные во исполнение договора №8 от 12.05.2017 г.

по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО3, представителя Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела учета и отчетности Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела учета и отчетности Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым (далее –Департамент) ФИО1 сформирована бюджетная отчетность не на основании данных Главной книги и иных регистров бюджетного учета и как следствие, представлена заведомо

процессуального права поскольку оспариваемое в части распоряжение не может быть отнесено к экономическому спору, следовательно дело подведомственно районному суду, а не арбитражному суду как указал судья в определении. Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов следует, что Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Центр развития культуры и туризма" оспаривается распоряжение Главы муниципального образования "<адрес>" №.К от ДД.ММ.ГГГГ в той части которой предписано передать функции по ведению бухгалтерского, бюджетного учета, налоговой и статистической отчетности Муниципальному казенному учреждению "Центральная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "<адрес>", провести организационно-штатные мероприятия установленные трудовым законодательством. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные