экономического развития РФ, ФНС России, ГУ Пенсионного фонда РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик отметил, что ООО «Реноме» соблюдены условия спорного договора в базовый период, в связи с чем перевод истцом договора на период погашения является не законным и не правомерным. Пояснил, что ООО «Реноме» сохранена численность работников, своевременно подавалась вся необходимая отчетность в ПФР по Свердловской области, в материалы дела представлены копии отчетности по форме СЗВ-М с протоколами проверки отчетности, направленные ответчиком за период с мая по декабрь 2020 г., принятые ОПФР по Свердловской области, дополнительная информация подана 24.12.2020, между тем в системе ИФНС, которой руководствуется в своей работе ПАО «Сбербанк России», дополнительные формы СЗВМ не были учтены из-за несвоевременно направленного запроса контролирующим органом, факт снижения численности работников ООО «Реноме» не подтвержден, в программе ИФНС указаны некорректные
передать конкурсному управляющему в срок до 03.11.2015 справку о кредиторской и дебиторской задолженности на дату принятия заявления о признании должника банкротом и документы, подтверждающие передачу документов в архив либо справку (акт приема-передачи). При рассмотрении указанного заявления арбитражный суд установил, что Данилов Д.П. принял возможные меры для передачи документации, фактически передал имеющиеся у него документы конкурсному управляющему (в частности, кредиторская и дебиторская задолженность счет 62 и 60, договоры уступки, купли-продажи, кредитные договоры, бухгалтерская отчетность, отчетность в ПФР , оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58. 66. 68, 69, 76) за исключением указанной выше справки и доказательств передачи документации в архив. Кроме того, арбитражный суд установил, что часть документации сгорела (соответствующее сообщение зарегистрировано в ОМВД России по г. Красноуральску в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за записью № 4708 от 05.10.2015). Какая-либо первичная документация у Данилова Д.П. истребована не была. При рассмотрении данного обособленного спора у арбитражного
Общества с приложением оригиналов правоустанавливающих документов; 2) основные средства, взятые в аренду с приложением оригиналов подтверждающих документов; 3) запасы с приложением подтверждающих документов; 4) ТМЦ с приложением подтверждающих документов; 5) печати, штампы Общества; 6) все договоры Общества с 2017 года, в том числе по отчуждению транспортных средств и спецтехники на основании данных ГИБДД и Гостехнадзора, договоры с подрядчиками, поставщиками, арендодателями, покупателями; 7) бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2017 - 2021 годы, в т.ч. отчетность в ПФР , ФСС, статистику; 8) лицензии и сертификаты; 9) оригиналы учредительных документов (ИНН, ОГРН, устав, изменения к уставу, протоколы собраний учредителей и т.д.); 10) сведения о расчетном счете с приложением платежных поручений и выписок за 2017 - 2021 годы; 11) учетную политику; 12) свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесении записей в госреестр; 13) договоры об обслуживании с банками, в которых открыты расчетные счета предприятия; 14) кредитные договоры и дополнительные соглашения
имущества, являющегося предметом залога. Кроме того, в период банкротства Должника по запросам арбитражных управляющих в большом объеме поступили документы, в том числе по личному составу ЗАО «Скреблово». Указанные документы необходимо систематизировать и сдать на хранение в архив. С указанной целью заявителем планируется привлечение помощника конкурсного управляющего. ЗАО «Скреблово» сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность. В числе сдаваемых в налоговый орган, имеется налоговая декларация по НДС, декларация по налогу на прибыль, декларация по НДФЛ, сдается отчетность в ПФР и ФСС РФ, ведется бухгалтерский учет. ЗАО «Скреблово» инициированы судебные споры по включению требований в реестр требований кредиторов ОАО «Новый мир», участвует в иных судебных спорах, ведется претензионная работа. С указанной целью конкурсным управляющим привлечен юрист. На сайтах по поиску персонала и публикации вакансий, минимальный размер вознаграждения помощника арбитражного управляющего составляет 30 000 руб., максимальный размер – 180 000 руб., в среднем предлагаются вакансии с вознаграждением от 30 000 до 50 000 руб.
2016 года п. Струги Красные Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Васильевой А. А., с участием представителя административного истца – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Стругокрасненском районе Псковской области – Ершовой Т. И., административного ответчика Стрижака А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Стругокрасненском районе Псковской области к Стрижаку А.Н. об обязании предоставить отчетность в ПФР , УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Струго-Красненском районе Псковской области обратилось в суд с административным иском к Стрижаку А. Н. об обязании предоставить отчетность в ПФР. Иск обоснован тем, что индивидуальный предприниматель Стрижак А. Н. в соответствии с действующим законодательством как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным лицам (ст. 4 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от
В окончательной форме изготовлено 28.02.2017 г. Дело № 2-417/2017 08 февраля 2017 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хабик И.В., при секретаре Хабибулиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина ФИО8 к ООО «Термаопт» об обязании внести отчетность в ПФР о характере работы в условиях МКС, обязании произвести соответствующие отчисления, взыскании компенсации за работу в условиях МКС, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к ответчику, указав, что работал в <данные изъяты>» в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ получил в <адрес> из <данные изъяты>» свою трудовую книжку с записью о том, что он уволен по собственному желанию с
Севера (город Якутск). Однако, в назначении досрочной страховой пенсии по старости Рыбкиной В.В. отказано, ввиду невключения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) следующих периодов работы: в ПЭП «Горизонт-РТ»: - с ДД.ММ.ГГГГ, так как печати на записи об увольнении усматривается : г. Москва, «Мобильные ТелСистемы». Не усматривается местонахождение предприятия в РКС»; - «- не подлежит включению в страховой стаж периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель не сдал отчетность в ПФР по стажу с кодом (ДЕТИ), и в выписке ИЛС отсутствуют сведения за данный период; - с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», т.к. в выписке ИЛС отсутствует код территориальных условий (РКС); - с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Дальневосточный коммерческий Банк», т.к. в выписке ИЛС 3Л отсутствует код территориальных условий (РКС); 0 - с ДД.ММ.ГГГГ в офисе No 14/01 Новосибирского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк г. Москва», т.к. в печати об увольнении усматривается :
город Псков Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М., судей Овчинникова А.Г., Анашкиной М.М., при секретаре Никандровой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стрижака А.Н. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 24 ноября 2016 г., которым постановлено: «Административные исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Струго-Красненском районе Псковской области к Стрижаку А.Н. удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Стрижака А.Н. представить отчетность в ПФР в отношении периодов работы С.И. в строительном магазине С с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и начислить страховые взносы в ПФР и из расчета заработной платы в размере сумма рублей. Взыскать со Стрижака А.Н. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме сумма рублей». Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Стрижака А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
