Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, предусматривающий отчуждение исключительногоправа на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. Между тем суд апелляционной
общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, обязании внести в государственный реестр сведения об аннулировании записи о регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, признании незаконными действий по регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2022 судебные акты в части отказа в признании недействительным договора об отчуждении исключительныхправ на товарные знаки и применении последствий недействительности сделки отменены, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в
с последующим изменением адреса и наименования должника, реорганизацией правоприобретателя), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка совершена при злоупотреблении правом. Ни разумности, ни добросовестности поведения сторон при заключении сделки не усматривается, а из материалов дела не следует. Следовательно, оспариваемая сделка недействительной в силу ничтожности признана судом первой инстанции правомерно. Последствия недействительности сделки применены верно, с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств, связанных с последующим отчуждениемчастиисключительныхправ на товарные знаки третьему лицу, и отсутствием доказательств выбытия исключительных прав на товарные знаки, которые общество «РЭЙ Проперти» обязано вернуть в конкурсную массу. Последующее отчуждение обществом «РЭЙ Проперти» исключительных прав на отдельные товарные знаки произведено по договору от 04.12.2013 (подписанному после регистрации перехода прав к обществу «РЭЙ Проперти» - 03.12.2013), однако регистрация перехода прав к обществу «Стратегия управления» и соответственно договора об отчуждении произведена лишь 05.08.2014 (на основании заявления, поданного 23.05.2014), то есть
исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции под сложным объектом понимает архитектурный объект, включающий в себя комплекс жилых домов с пристроенными предприятиями торговли, торговым комплексом, игровыми, физкультурными, хозяйственными площадками, площадками отдыха и пр., эскизный проект которого создан истцом – ФИО1 Учитывая изложенное, проанализировав положения пункта 8.1 договора подряда № 3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной части сторонами заключен договор об отчуждении исключительногоправа , в котором стороны договорились о передаче исключительных прав заказчику, оставив подрядчику право использовать документацию только для проектирования указанного в договоре объекта и рекламы подрядчика. В результате заключения названного договора все исключительные права автора эскизного проекта
объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи ( отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительногоправа (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном
стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ). В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительногоправа , считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении
взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи ( отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.). Согласно п. 1.1.2, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительныеправа на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и
