имущества по договору от 21.06.2004 № 8685 на основании пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения № 62 общей площадью 46,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 195, арендуемого по договору аренды от 30.05.2000 № 5314. Из имеющихся в материалах дела протокола от 30.06.2009, а также документов, приложенные к заявлению ФИО1 о реализации преимущественного права на выкуп муниципального имущества, а именно: сведения о среднесписочной численности работников; копии налоговой декларации по ЕНВД за 2008 г., налоговой декларации по НДС за 2008 г., расчетной ведомости по средствам ФСС за 2008 г., авансовых платежей по страховым взносам на обязательное
если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению коммерческой недвижимости, не выше лимита для УСН 150 млн.руб., следовательно операции по реализации имущества не должны облагаться НДС, то предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, с возможностью выделения из нее НДС. При этом в письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 26 апреля 2018 года N БС-4-21/8060 со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15 февраля 2018 года N 5-КГ17-258, разъяснено, что само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект обложения налогом на добавленную стоимость. В качестве налогоплательщиков НДС выступают как индивидуальные предприниматели, так и организации, на основании НК РФ, ст. 143. Одновременно с этим, ИП и организации, применяющие специальные налоговые режимы, такие как ЕСХН, УСН, ЕНВД , Патент не признаются плательщиками НДС (на основании НК
с Обществом , действующим от имени предпринимателя в качестве агента. При том, что содержание спорных договоров об указанном не свидетельствует. Доводы Общества об отсутствии надлежащего согласия учредителя управления на отчуждениеимущества, на противоречие заключенных сделок купли-продажи смыслу договора доверительного управления судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют, в том числе и косвенно, о том, что Общество, заключая договоры купли-продажи, действовало как агент. Доказательств того, что Общество либо предприниматель ( учредитель управления) оспорили указанные сделки купли-продажи, либо внесли в договоры изменения в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Довод Общества о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежит исчислению и уплате НДС в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО6 (учредитель управления) в спорные налоговые периоды являлся плательщиком ЕНВД , правомерно отклонен судом первой инстанции. Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в
быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации все виды возмездного отчуждения товаров, результатов выполненных работ или возмездно оказываемых услуг относятся к реализации товаров, работ, услуг. Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Осуществление частичных расчетов безналичным путем, суд не расценил как основание, исключающее применение ЕНВД , ссылаясь на то, что законодательство периода проверки 2000-2002 года (до введения в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2003 главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»), не содержало понятия «розничная торговля»
совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. По смыслу и содержанию приведенной нормы принятие налоговым органом обеспечительных мер возможно при наличии достаточных оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из содержания решения налоговой инспекции, принятие данного решения было обусловлено отчуждением объектов недвижимого имущества (двух земельных участков) в период после завершения выездной налоговой проверки, недобросовестностью налогоплательщика, выразившейся в осуществлении предпринимательской деятельности, не связанной с ЕНВД по виду деятельности «оказание транспортных услуг по перевозке грузов» с величиной показателя одно транспортное средство, прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, нарушение требований налогового закона об уплате текущих платежей по налогам, пеням и штрафам. В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие упомянутых выше оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер, ее решение от 20 августа 2018 года № 2 не
