Отчуждение исключительного права ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компанией Баттервуд Холдингс Лимитед и обществом «Нижфарм» заключен договор от 25.10.2013 о передаче прав (далее - договор от 25.10.2013) по заявкам на регистрацию товарных знаков с размером вознаграждения 130 998 900 евро,не включая НДС и иные налоги. Согласованный отдельно сторонами НДС составил 23 579 802 евро. Общество «Нижфарм» уплатило 130 998 900 евро. Также компанией Баттервуд Холдингс Лимитед и обществом «Нижфарм» заключен договор от 01.11.2013 об отчуждении исключительного права на товарный знак «Аквалор Aqualor», цена договора составила 1 100 евро не включая НДС . Переход права зарегистрирован Роспатентом 18.12.2013. По результатам налоговой проверки, на основании решения налогового органа от 08.06.2017 № 15-38, обществу «Фармамед» доначислено 1 248 178 479 руб. налога на прибыль в результате неотражения в составе доходов по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 годы дохода от реализации товарных знаков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-103588/2017 обществу «Фармамед»

иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, обложению налогом у источника выплаты не подлежат. Общество отмечает, что только доход в виде лицензионных платежей за право использования исключительного права (роялти) подлежит обложению налогом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса. Однако право использования исключительного права оформляется лицензионным договором, а не договором об отчуждении исключительного права , заключенным заявителем в рассматриваемом случае. Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) относятся к объектам гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный

права и возникает правопреемство, то есть прекращается право у одного правообладателя и возникает у другого. Если же заключаются договоры, предусматривающие передачу права пользования объектов интеллектуальной собственности, по условиям которых правообладатель остается прежним, но он разрешает использование прав другому лицу в тех или иных пределах, то отчуждения права не происходит, то есть не происходит передача исключительных прав. Место реализации таких услуг определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации. При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что действующее законодательство по НДС предусматривает разные порядки определения места реализации услуг по передаче или переуступке исключительных и неисключительных прав на использование программного обеспечения, и если российская организация реализует услуги на право пользования программным обеспечением без отчуждения прав (передачи в собственность, переуступки), местом реализации данных услуг является территория Российской Федерации.

документацию, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель отчуждает приобретателю принадлежащие ему исключительные права на проектно-сметную документацию (ПСД), разработанную для строительства объекта: Административное здание ЗАО «Ванкорнефть» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Октябрьская, получившую положительное заключение государственной экспертизы: №24-1-4-0543-10 от 19.11.2010. На основании пункта 1.3 приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в порядке и размере, определенными в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 за отчуждение исключительных прав на ПСД по договору приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 81 885 546 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%. Пунктом 2.2 установлено, что вознаграждение выплачивается приобретателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя на следующих условиях: - оплата в размере 10 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 25.12.2013; - оплата в размере 71 885 546 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% - в срок не позднее 28.02.2014. В пункте 2.9 договора

эпизоду, связанному с выплатой дохода иностранной организации, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Общество считает, что суды неправильно истолковали подпункт 4 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По его мнению, действие указанной нормы не распространяется на доход иностранной организации, полученный по спорному договору на передачу ( отчуждение) исключительного права на объект интеллектуальной собственности, поэтому такие доходы не подлежат обложению налогом у источника выплаты. Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения по эпизоду применения Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «РИМ», также обратилась в суд округа с кассационной жалобой. По мнению налогового органа, суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция настаивает, что между Обществом и ООО «РИМ» отсутствовали реальные хозяйственные отношения; первичные учетные документы подписаны неуполномоченными лицами и содержат недостоверные

договора). Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору либо иных договоров/соглашений материалы регистрационного дела не содержат. Согласно уведомлению Роспатента произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору от ООО «Емеля» к ООО «Емеля трейдинг» (л.д. 162). Из платежного поручения № 58 от 27.02.2015г. следует, что со счета ООО «Емеля Трейдинг» на счет ООО «Емеля» были переведены денежные средства в размере 500 000 руб., наименование платежа - оплата по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.12.2014, в т.ч. НДС (л.д. 12). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что согласно расписке от 08.02.2015, подлинность которой ответчиком не оспаривается, денежные средства в размере 30 000 евро и 6590 долларов США взяты ФИО4 у ФИО5 для приобретения товарной марки «Емеля», однако товарная марка приобретена ООО «Емеля Трейдинг» и по цене 500 000 руб., то есть ФИО4 сберег свое имущество

принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительной мерой, в частности, может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. В силу пункта 1 статьи 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Применение обеспечительных мер, исходя из пояснений налогового органа, было обусловлено исключительно фактом регистрации спорного автомобиля за должником в ГИБДД, при этом основание такой регистрации (договор лизинга) во внимание налоговым органом принято не было. Между тем, поскольку на момент принятия обеспечительных мер собственником спорного автомобиля являлось ООО "РЕСО-Лизинг", а в настоящее время ФИО1 подтверждено право собственности на данное имущество, указанные лица не привечены к налоговой ответственности, принятые инспекцией обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) автомобиля без