которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Частью 2 указанной статьи установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Таким образом, органами опеки и попечительства осуществляется контроль в части распоряжения опекунами недвижимым и ценным имуществом, принадлежащим недееспособнымгражданам В силу ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Частью 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ установлено, что в собственности
пункту 2 которой сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждениюнедвижимогоимущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. По мнению кассатора, судами первой и второй инстанций проигнорированы специальные требования действующего законодательства, защищающие права, в том числе недееспособной ФИО2, с участием которой заключено соглашение об изъятии от 19.12.2016. Управление Росреестра также считает незаконной ссылку суда первой инстанции на подготовленный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью принятия которого является указание на отсутствие обязательности нотариального удостоверения соглашений об изъятии в государственную или муниципальную собственность тех помещений в аварийных многоквартирных домах, которые находятся в общей долевой собственности нескольких переселяемых граждан , поскольку данные изменения не приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не вступили в
является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения: вид права: общая долевая собственность: 183/325486, адрес (местоположения): <адрес> кадастровый (или условный) номер: <номер>. В материалах дела имеется сведения, что в 2011г. ООО Агрофирма «Мерчанское» (ООО «Зерновая компания «Новопетровская» является ее правоприемником) приобрело земельный пай С.В.Безверхней. Уполномоченным представителем ФИО2 выступил назначенный в установленном законом порядке опекун - ФИО4. Причитающиеся ФИО2 деньги от продажи пая ФИО4 получила в полном объеме и составило 50000,00 тысяч рублей. Действия по отчуждению недвижимого имущества недееспособного гражданина осуществлялись с предварительного разрешения органов опеки и попечительства на основании распоряжении Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Абинском районе №26-р от 30.05.2011г., однако 20.06.2011г. распоряжением УСЗН ДСЗН КК в Абинском районе №29-р и 30-р ФИО2 была снята с учета <данные изъяты>», а ФИО5 освобождена от обязанностей опекуна. Эти обстоятельства привели к тому, что договор купли-продажи не бал зарегистрирован в установленном законе порядке. Суд, при таких обстоятельствах, находит
