Факт учета произведения в организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе получившей государственную аккредитацию) подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ, статья 67 ГПК РФ). Принадлежность наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, переданного ему по договору об отчуждении исключительного права, подтверждается соответствующим договором, заключенным в письменной форме, который подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. 84. К наследникам авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений переходит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (статья 1245 ГК РФ). К наследникам авторов музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, переходит право на вознаграждение за использование их музыкального произведения при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обществу на основании договоров об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009 № А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 № А-08-12-17/АВ, от 11.12.2009 № А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 № А-11-04-25/АВ, от 01.04.2011 № А-11-06-20/АВ, от 02.07.2012 № А-12-07-06/АВ, а также договоров об отчуждении исключительного права на объекты смежных прав от 01.09.2009 № А-08-12-16/СМ, 01.09.2009 № А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 № А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 № А-11-04-25/СМ были переданы исключительные права на использование фонограмм и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович. 12.07.2013 в торговой точке ответчика, находящейся по адресу: <...> был продан товар - диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий фонограммы музыкальных произведений, исполняемых Михайловым С.В., что подтверждается товарным чеком от 12.07.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, об основном государственном номере индивидуального предпринимателя, о дате продажи товара; видеозаписью, фиксирующей
за период с 01.02.2013 до 01.12.2014 не менее 12 произведений на русском языке; не менее 12 произведений на английском языке; осуществление записи исполнения артистом произведений для целей создания фонограмм, входящих в альбом 1; осуществление записи исполнения артистом произведений для целей создания фонограмм, входящих в альбом 2. Исполнитель обязуется с момента создания произведений осуществить отчуждение заказчику в полном объеме исключительного имущественного авторского права на произведения, а с момента создания фонограмм - осуществить отчуждение заказчику исключительного имущественного смежного права на фонограммы (далее – договор). Согласно пункту 1.4 договора артист - физическое лицо - ФИО2, осуществляющая исполнение произведений. Согласно пункту 1.2 договора, произведение - результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой необнародованное музыкальное произведение с текстом (песню), созданное исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, путем объединения музыки и текста/ов, исключительное право на использование которых принадлежит исполнителю в силу создания, либо на основании соответствующих договоров с авторами. В соответствии с пунктом 2 финансового соглашения к
(ОГРНИП <***>) о взыскании 250 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2011, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение смежных прав на исполнение музыкальных произведений в сумме 250 000 руб. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор на отчуждение прав на фонограмму № 0112 от 01.12.2009 представлен в материалы дела ошибочно, представил копию договора № КК-2-АС-98, приложения № 1 к договору, копию договора № 3105 от 31.05.2008, дополнительного соглашения от 02.06.2008, приложения № 9 - акта приема - передачи фонограмм, кассовый чек, копию кассового чека, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства МР 3 диска «ФИО3», полученного из материалов дела А23-5009/09Г-20-261ДСП. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства –
на основании договоров от 2002 года. Истец – ООО «Классик Партнер» также обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 03.06.2015, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выяснены в полной мере имеющие значение для дела обстоятельства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование к отмене обжалуемого решения истец указывает на то, что договор на отчуждение прав на фонограмму №0112 от 01.12.2009, на основании которого истцу были переданы права на фонограммы и исполнения песен ФИО2, не был признан недействительным в рамках дел №А33-826/2010 и №А40-129922/2011. Судом первой инстанции ошибочно не принято в качестве доказательства решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-88448/2012 на том основании, что в нем не участвовал ФИО2, тогда как карточкой дела и определением от 14.08.2012 , размещенными на сайте www.arbitr.ru подтверждается факт участия ФИО2 Истец полагает, что
10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 408-1. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее, чем за три дня до судебного заседания, предлагается представить в канцелярию суда: Истцу: - возражения на отзыв ответчика от 24.03.2016г.; - письменные пояснения относительно того, в чем состоит незаконное использование фонограмм музыкальных произведений ответчиком. Ответчику: - доказательства направления отзыва от 24.03.2016г в адрес истца. ООО «Классик партнер»: - Приложение к договору на отчуждение прав на фонограмму № 1011 от 10.11.2010г. (п. 2.1 договора) В целях обеспечения входного сканирования всех поступающих документов и формирования судебных дел в электронном виде, стороны обязаны обеспе- чить доставку документов в канцелярию арбитражного суда заблаговременно, за три дня до судебного заседания. Сторонам разъясняется, что, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем не- представление суду
за действия третьих лиц; - фамилия ответчика ни разу не звучит от продавца, ее называет человек который держит камеру; - суд первой инстанции неправомерно взыскал одновременно компенсацию за использование фонограмм и исполнений. Данное обстоятельство привело к применению в отношении ответчика дублирующей ответственности; - истец, производя расчет исковых требований, берет за основу 12 песен, в то время как из представленной видеозаписи видно, что на спорном диске записано только 10 песен; - из договора на отчуждение прав на фонограмму следует, что исключительные смежные права на фонограммы и исполнение трех из десяти песен, указанных на видео, истцу не передавались («Небесные цветы», «Я ищу тебя мама», «Из лагерной лирики»). Суд незаконно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы и исполнение песен, права на которые истцу не принадлежат; - в судебном заседании не были исследованы представленные истцом диски (приобретенный диск с фонограммами и диск с видеозаписью). Судом первой инстанции
последняя любовь», «Встретились глаза», «Любовь не обмануть» (фонограмма «Любовь не обмануть» в исковом заявлении заявлена дважды), что подтверждается представленной суду копией лицензионного договора № ….., заключенного с ЗАО «Классик Компани», дополнительным соглашением № 1 к данному договору от …., а также приложением № …. к договору от …., содержащему в себе список произведений с указанием их названия, авторов слов и музыки, исполнителя. Передача исключительных прав на указанные объекты подтверждена также представленными копиями: договора отчужденияправ на фонограмму № … от …., актом приема-передачи к данному договору от ….., договора отчуждения прав на фонограмму № …. от …., актом приема-передачи к данному договору от …., договора № …. о передаче исключительных имущественных смежных прав от …. и приложением № 1 к нему, лицензионного договора № ….и дополнительного соглашения № 8 к лицензионному договору …... Таким образом, общество "Юнайтед Мьюзик Групп", как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений и фонограмм,
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, ООО «(данные обезличены)» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. (дата обезличена) между ФИО2, и ООО был заключен договор отчужденияправ на фонограмму №0112, в соответствии с которым ООО приобрело все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, на фонограммы и исполнения произведений. ФИО1, ранее являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла розничную торговлю, в том числе компакт дисками с различными произведениями, что не отрицается представителем ответчицы в ходе судебного разбирательства. На основании принятого ФИО1, решения, ее статус в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен (дата обезличена) года, в связи с чем, уполномоченным государственным органом была произведена государственная регистрация
