ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания , строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания,
одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания , строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена
250 ГК РФ). Учитывая наличие соглашения от 10.10.2014 о расторжении договора № 4, акта приема-передачи спорной доли на земельной участок, подписанные и скрепленные печатями ОАО «Тюменьтаравторресурсы» и ООО «Торговый Дом «Строй-Экспо», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ отсутствуют правовые основания для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по указанной сделке. При этом в силу положений пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания , строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе
поскольку из буквального содержания договора от 11.07.2012 следует, что реализация здания мастерской литера А произведена отдельно от земельного участка, на котором оно находится. В соответствии с закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса отчуждение здания , сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем
1 и земельный участок. При рассмотрении обособленного спора судами не учтено следующее. В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания , сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих
для сторон, так и для общественной жизнедеятельности населения. Аналогичные доводы заявлялись Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Признавая указанный договор купли-продажи от 15 мая 2015 года заключенным с нарушением требований федерального законодательства и подлежащим признанию недействительным (ничтожным) суд первой инстанции исходил из следующего. Продавцом в нарушение требований земельного законодательства отчуждение здания мини-котельной было проведено без отчуждения земельного участка, на котором непосредственно расположен объект недвижимости. Земельный участок, на котором расположено указанное имущество, на момент проведения торгов не был сформирован, на кадастровый учет не поставлен, на аукцион не выставлялся и не был предметом сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества № 128-Н от 15 мая 2015 года. Частями 1 и 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть
спорными объектами недвижимости, обеспечивает их сохранность, в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Все знакомые и соседи осведомлены о наличии у нее в собственности указанных объектов недвижимости, каких-либо имущественных притязаний к ней никто не предъявлял. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Как следует из п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания , находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания в случае, если они принадлежат одному лицу. В соответствии со ст.25.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный
долевой собственности на земельный участок, площадью 568,0 кв.м., кадастровый 25, расположенный по адресу: <...>. должно был изменено следующим образом: ФИО3 – 13/100 долей, ФИО2 – 13/100 долей, ФИО1 – 37/100 долей, ФИО5 – 37/100 долей.В связи с тем, что ответчик не совершает действий по передачи доли земельного участка, иного порядка, кроме судебного, разрешить данный спор не имеется.В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от <...> 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания , строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных случаев, проводится вместе с земельным участком. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.Согласно ст. 12 ГК РФ защита
тем, что истец являлся собственником нежилого помещения общей площадью 381,6 кв.м, расположенного [Адрес обезличен]. По договору купли-продажи от [Дата обезличена] он продал нежилое помещение ФИО2. Цена договора указана в сумме [Данные изъяты] руб.. Данный договор является ничтожной сделкой как противоречащий требованиям закона в связи со следующим. Право собственности на нежилое помещение и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали одному лицу – ФИО1 Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания , строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Нежилое помещение он продал ФИО2 без земельного участка, на котором оно находится. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда России, изложенной в п. 11 Постановления от 24.05.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания,
