(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты по результатам проведения инспекцией и Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве (далее – отдел экономической безопасности ) выездной налоговой проверки общества по налогам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе протоколы допросов, материалы налогового контроля, материалы проверки Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Федерации по г. Губкинскому (далее также - ОМВД России по г. Губкинскому), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - УМВД России по ЯНАО) о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и об увольнении, о восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 9 августа 2016 г. - в должности оперуполномоченного отделаэкономическойбезопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Губкинскому, имеет специальное звание «капитан полиции», с ним 1 августа 2016 г. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Приказом ОМВД России по г. Губкинскому от 6 декабря 2017 г. № 188 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 8 декабря 2017 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе
ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Согласно материалам дела 27 декабря 2020 г. примерно в 14.00 часов К. будучи директором и соучредителем ООО «Марат», незаконно предложил от имени и в интересах указанного юридического лица должностному лицу отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) УМВД России по г. Самаре П. находящемуся в помещении бара-магазина «Марат» по адресу: <...>, в котором общество осуществляет торговлю алкогольной продукцией, вознаграждение в виде денег в размере 50 000 рублей и планшета, иной компьютерной техники за совершение последним незаконного бездействия (непроведения дальнейшей проверки и непривлечения ООО «Марат» к административной ответственности), связанного с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением прокурора о
2021 годы в ходе произведенных обысков (выемок) были изъяты различная документация, компьютерная техника и другое имущество, касающиеся деятельности группы компаний ООО «ЕвроСибОйл», в том числе должника ООО «АвтоСпецСервис». 6 Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал на то, что судами не проверено какие именно документы были изъяты и что осталось у руководителя должника. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено следующее. Конкурсным управляющим ФИО1 были направлены запросы от 01.03.2023 в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Калмыкия, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия и Первое следственное управление (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о представлении конкретного перечня документов и имущества, относящихся и принадлежащих ООО «АвтоСпецСервис» и изъятых в ходе следственных действий в рамках уголовных дел №№ 11902850017000023, 12002850017000006, 12002007712000060, 1202850017000007, 42002850017000052. В письме от 15.03.2023 Первое следственное управление (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В обоснование своих требований ООО «СК «Строй-Сити» указывает, что ООО «Газ – Сити» направил заявление в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР, которым впоследствии была проведена проверка и не выявлено нарушений. Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что ООО «Газ – Сити» направляло в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР обращение, содержащее оскорбительные выражения. В рассматриваемом случае имело место реализация ответчиком своего конституционного права на обращение в
23.05.2019 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего об истребовании документов у бывшего руководи геля должника, выдан исполнительный лист. В соответствии с Актами приема - передачи документов бывшим генеральным директором АО «ЦНИИКА» ФИО7 внешнему управляющему АО «ЦНИИКА» переданы документы должника. Согласно протокола выемки от 08.12.2018, представленного временным управляющим для рассмотрения первым собранием кредиторов 13.03.2018, часть документов, отражающих хозяйственную деятельность должника была изъята при проведении обыска 08.12.2017. В ходе анализа отсутствующих документов, внешний управляющий 01.11.2018 обратился в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с запросом о предоставлении документов, изъятых в ходе обыска 08.12.2017. Ответом от 27.11.2018 Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уведомил управляющего об отсутствии в материалах уголовного дела № 1170145000100070 материалов изъятых при проведении обыска. В соответствии с п. 3.48 Методических указаний инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм
по 2021 годы в ходе произведенных обысков (выемок) были изъяты различная документация, компьютерная техника и другое имущество, касающиеся деятельности группы компаний ООО «ЕвроСибОйл», в том числе должника ООО «АвтоСпецСервис». Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал на то, что судами не проверено какие именно документы были изъяты и что осталось у руководителя должника. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено следующее. Конкурсным управляющим ФИО1 были направлены запросы от 01.03.2023 в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Калмыкия, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия и Первое следственное управление (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о представлении конкретного перечня документов и имущества, относящихся и принадлежащих ООО «АвтоСпецСервис» и изъятых в ходе следственных действий в рамках уголовных дел №№ 11902850017000023, 12002850017000006, 12002007712000060, 1202850017000007, 42002850017000052. В письме от 15.03.2023 Первое следственное управление (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного
Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс). Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом от 13 июля 2015 г. № 556-П с 13 июля 2015 г. ФИО1 принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность менеджера по общим вопросам в Дирекцию по общим вопросам с подчинением директору по общим вопросам с окладом в размере 35 000 руб. Приказом от 1 января 2019 г. № 175/314 п-р истец переведен в отдел экономической безопасности Дирекции по общим вопросам на должность начальника отдела с подчинением директору по общим вопросам с окладом 132 000 руб. Соглашением от 1 октября 2019 г. № 20 в трудовой договор внесены изменения в связи с изменением трудовой функции. Согласно положению об отделе экономической безопасности Дирекции по общим вопросам КОП 2130-001-2020 отдел являлся самостоятельным структурным подразделением в составе Дирекции по общим вопросам, подчинялся директору по общим вопросам по экономической безопасности; основной целью отдела являлось
