к выводу о наличии оснований для передачи жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве завода. 10.10.2018 между должником (подрядчиком) и обществом «Кашемир капитал» (заказчиком, давальцем) заключен комплексный договор о переработке давальческого сырья, по условиям которого, должник обязался, в том числе выполнять переработку поступающего от заказчика сырья, осуществлять отгрузкуготовойпродукции потребителям. Согласно пункту 10.2 договора цена услуг определяется за каждый отчетный период в соответствии с техническим заданием. Впоследствии дополнительными соглашениями стоимость услуг по переработке сырья неоднократно изменялась. Полагая, что условие договора о цене услуг по переработке сырья является неравноценным, конкурсный управляющий должника ФИО1 12.03.2020 обратился с заявлением по настоящему обособленному спору, просив в качестве последствий признания условия недействительным взыскать с заказчика стоимость неосновательного обогащения в размере 74 059 920,55 руб. При этом в
имеются сертификаты соответствия, экологические сертификаты, удостоверение о качестве и безопасности, декларация о соответствии (Таможенного союза), декларация о соответствии (Евразийского экономического союза), подтверждающие сведения о конкретном виде и сорте готовой продукции, а также о качестве поставленной гречихи; отгрузка крупы осуществлялась партиями, каждая из которых сопровождалась документацией, подтверждающей качество крупы гречневой - высший и первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012 - экологическими сертификатами, удостоверениями о качестве и безопасности; показатели отгружаемой крупы, содержащиеся в удовлетворенных о качестве разных отгружаемых партий, аналогичные и соответствуют 1 сорту крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной) по ГОСТ Р 55290-2012, суды пришли к выводу о наличии оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта в соответствии с его содержанием, указав вид и сорт готовойпродукции , который подлежит поставке - крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012. При этом судами учтено, что обращение предприятия о разъяснении судебного акта обусловлено уведомлением пристава-исполнителя о невозможности его исполнения, обществом доказательств фактического
Федерации (далее - НК РФ), суды, частично удовлетворяя требования, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых (глины), начисления пени и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части исключения обществом из налоговой базы расходов, непосредственно приходящихся на доставку, погрузку, выгрузку глины с места добычи до площадки отгрузки покупателям. Суды исходили из доказанности инспекцией того факта, что транспортировка обществом глины является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с ее добычей, расходы на доставку (транспортировку) до склада готовойпродукции (до пункта отгрузки потребителю) не относятся к расходам на доставку (транспортировку), поскольку данный этап транспортировки глины является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с ее добычей, соответственно, расходы на доставку от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам на добычу глины, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от ее реализации. Обстоятельства дела и представленные доказательства
что заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке произвести окончательный расчет за изготовленную продукцию за вычетом выплаченного аванса на основании выставленного счета. Пунктами 3.5-3.7 Договора установлено, что по окончании приемки Продукции Военным представительством МО РФ, аккредитованным на предприятии Поставщика, Поставщик направляет Заказчику письменное уведомление о готовности Продукции к отгрузке с указанием адреса склада, с которого будет производиться отгрузка, а также счет на оплату. При этом отгрузка готовой Продукции осуществляется самовывозом Заказчиком при условии 100% оплаты за изготовленную Продукцию. Отгрузка готовой Продукции осуществляется не позднее, чем в 10-ти дневный срок с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Согласно п. 3.9 Договора при нарушении Заказчиком обязательств по оплате аванса и окончательному расчету, срок поставки Продукции переносится на соответствующий период задержки. Поставщик изготовил продукцию по первому этапу общей стоимостью 6440260,04 руб., по второму этапу – 145543739,36 руб. Таким образом, общая стоимость изготовленной
полагая их правомерными. В судебном заседании представитель Завода подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Концерна – доводы, изложенные в отзыве на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Завод (поставщик) и Концерн (заказчик) заключили договор от 16.11.2011 № 242, по которому Завод обязан изготовить и поставить, а заказчик - оплатить и принять продукцию в количестве и сроки согласно ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью договора. Отгрузка готовой продукции производится транспортом поставщика не позднее десяти дней с момента сообщения о ее готовности (пункт 4.1). В соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2012 № 2 к договору от 16.11.2011 № 242 Завод принял на себя обязательства дополнительно изготовить и поставить Концерну изделия (15Э1714, 15Э1715, 15Э653-11, 15Э657-02, 15Э657-03, 15Э667-3, 15Э668-1, 15Э669-2, ФПС-70) в количестве и сроки согласно ведомости поставки, а заказчик – оплатить продукцию. Суд установил, что в рамках существовавшей договоренности Завод изготовил и передал
и условия поставки товара. Так, согласно спецификации от 31.08.2021 № 1.1 цена товара, включая НДС и стоимость транспортных услуг, составляет 30 148 920 руб. 84 коп., в том числе стоимость товара - 27 448 920 руб. 84 коп., стоимость транспортных услуг - 2 700 000 руб Оплата товара производится в следующем порядке: 70% цены договора - авансовый платеж; 30% цены договора оплачиваются после уведомления о готовности товара, до отгрузки. Условиями спецификации установлено, что отгрузка готовой продукции производится в течение 25-30 рабочих дней с момента внесения авансового платежа и подписания спецификации. Истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 30 149 068 руб. 11 коп. платежными поручениями от 10.08.2021 № 20349, от 20.09.2021 № 22457. В рамках исполнения договора ответчик на основании универсальных передаточных документов поставил в адрес истца товар на общую сумму 27 173 502 руб. 17 коп. и оказал транспортные услуги на общую сумму 1 988 000 руб.,
стороне ООО «Нептун» возникло неосновательное обогащение за счет истца. Данные обстоятельства, при условии невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, указывают на возникновение обязанности ответчика возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. При этом судами верно указано на то, что неосновательно полученным имуществом, вопреки позиции ответчиков, выступила продукция (креветка сыромороженая), а не сырец. В данном случае, как установлено по материалам дела, ответчиком – ООО «Нептун» в отсутствие правовых оснований произведена отгрузка готовой продукции , принадлежащей истцу, выловленной и переработанной по выданным последнему разрешениям. По расчету истца стоимость неправомерно отгруженной ответчиком продукции составляет 29 855 880 руб., исходя из расчета по цене, согласованной истцом в договоре с «Marine Court Inc.» № 130512. Посчитав такой расчет неосновательного обогащения необоснованным (поскольку установленная сторонами цена товара определена произвольно, без учета объективных экономических факторов и рыночных показателей, влияющих на ценообразование в данной сфере оборота и имевших место на момент совершения данной
был исполнять свои обязанности 4.03.2016 с 8.30ч. до 17.30ч., однако с 12ч. он отсутствовал на рабочем месте. Документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, не представил. С приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись 11.03.2016. Факт отсутствия на рабочем месте 4.03.2016 после 13ч. подтверждается актом, составленным начальником периклазового цеха ФИО25 начальником смены ФИО26 кладовщиком ФИО27 а также докладной запиской начальника периклазового цеха ФИО28 согласно которой из-за отсутствия на рабочем месте грузчика периклазового цеха ФИО1 была сорвана отгрузка готовой продукции . Допрошенная в качестве свидетеля кладовщик ФИО24 пояснила, что 4.03.2016 ФИО1 сообщил ей, что после обеденного перерыва он на работу не выйдет, поскольку ранее у него была переработка. В этот день планировалось в течение всего рабочего дня производить отгрузку готовой продукции, для чего необходимо было два грузчика, о чем ФИО1 знал. О том, что грузчик ФИО1 не выйдет после обеда на работу, она сразу же сообщила начальнику смены ФИО29 Допрошенная в качестве свидетеля
768 рублей 91 копейка. Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периодов работы истца юридически значимым является только установление факта выполнения ФИО1 работ, соответствующих Списку № 2. ОАО «Волгодон» бывшее «Быстрореченское карьероуправление» -предприятие, основанное в 1948 году, является горнодобывающим предприятием и разрабатывает открытым способом Жирновское месторождение известняка. Технологический процесс производства включает в себя 4 основные стадии производства: 1. Горные работы; 2. Автотранспортные работы; 3. Переработка горной массы; 4. Отгрузка готовой продукции . Дробильно-сортировочная фабрика, отгрузка готовой продукции является продолжением и окончанием технологического процесса добычи известняков. Поэтому работники ДСФ - дробильщики, грохотовщики, машинисты конвейеров, сортировщики, машинисты мостового крана, электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, начальник ДСФ, механик, энергетик, производственный мастер (начальник смены) грузчик ж.д. вагонов участка погрузки пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел 2. В разделе 1 Списка № 2 (1956 года и 1991 года) «Горные работы» предусмотрены горные
