другим работникам, находившимся в хх.хх.хххх году в командировках, ему неизвестно, так как в тот момент он не являлся руководителем СУ 616. Работнице П. действительно предоставлялись отгулы в то время, когда уже он исполнял обязанности директора, в связи с чем ей были предоставлены отгулы, он также пояснить не может, но видимо, он поступил неверно. Не исключает, что ФИО1 мог использовать свои отгулы, поскольку по Табелю это не отследить, так как даже когда работник берет отгул, в Табеле все равно указывается «8». Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН» в лице директора СУ 616 ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН» Ю., действующего на основании Генеральной доверенности № от хх.хх.хххх, именуемое в дальнейшем Работодатель и истцом ФИО1, именуемым в дальнейшем Работник, заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу на должность главного инженера
его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением в отношении его трудового законодательства. Согласен с тем, что у него недоработка часов. Подтвердив, что в войсковой части работа стрелков ведется учет суммированного рабочего времени. Не согласен с тем, что ему были предоставлены отгулы за работу в нерабочие праздничные дни. Данные отгулы ему предоставлены не были. Не согласен, что кроме часов недоработки у него имеется еще недоработка до нормы часов . Пояснить как отражается отгул в табеле учета рабочего времени он не может, так как не знает. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен день отдыха (отгул). Как этот день отражен в табеле учета рабочего времени он пояснить не может, не знает. Расчет рабочего времени им сделан с учетом предоставленного дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред причиненный ему руководством войсковой части №, выражается в том, что ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний, хождений по руководству, нервничал. Представитель ответчика ФИО3,
в Табеле, в том числе о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу и пр.) Затраты рабочего времени учитываются в Табеле или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.). Таким образом, учитывая характер сверхурочной работы, право работника на два вида компенсации за сверхурочную работу (доплата, отгул) в табеле учета рабочего времени сверхурочно отработанные часы должны быть зафиксированы. Сверхурочная работа оформляется приказом работодателя, в необходимых случаях должно быть затребовано письменное согласие работника. Данные документы являются первичными, служат основаниями для производства соответствующих выплат или предоставления работнику дополнительного отпуска. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Определением суда от 18.01.2016 ответчику предлагалось представить доказательства неправильности начисления заработной
