Отходы 5 класса опасности лицензия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 по делу № А72-16870/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» (г. Димитровград; далее – общество) о признании незаконным решения от 28.05.2013 и приказа № 642 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (г. Ульяновск; далее – управление) об отказе обществу в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты

общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 по делу № А66-3986/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее – управление, Росприроднадзор) от 22.03.2016 № 333-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности» и о возложении на управление обязанности предоставить обществу лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности в двадцатидневный срок с даты принятия судебного акта, установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение

27.09.2018 по делу № А05-13267/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - управление, лицензирующий орган) о признании незаконным решения (уведомление от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности), возложении обязанности на лицензирующий орган выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и заявление удовлетворить. Согласно

государственным органом положительного заключения государственной экологической экспертизы. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для переоформления лицензии . Апелляционный суд исходил из того, что приложенная к заявлению о переоформлении лицензии положительная экспертиза материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2», утратила юридическую силу из-за истечения срока действия. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на

обращению с отходами в Нагорском районе с 2007 года на основании заключенных договоров с населением, предприятиями и администрациями Нагорского городского и Чеглаковского сельских поселений; с декабря 2008 года администрацией района был заключен договор с ООО «ЖКХ Нагорск» на оказание услуг по утилизации отходов на полигоне ТБО «Сочнево», который в сентябре 2009 года был расторгнут и размещение отходов осуществлялось без договора; с 01.04.2010, в связи с отсутствием лицензии, был заключен договор на размещение отходов 5 класса опасности; лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами у ООО «ЖКХ Нагорск» отсутствует; предприятие занимается работой по получению лицензии; с вынесенным постановлением прокурора согласна, однако, указала, что Общество единственная организация жилищно-коммунального хозяйства в пгт. Нагорск, осуществляющая сбор, вывоз и размещение ТБО. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЖКХ Нагорск» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вышеприведенные

отходов посредством соответствующих измерений, заверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица испытательной лаборатории (центра), - в случае установления химического и (или) компонентного состава вида отходов посредством соответствующих измерений; копии технологических регламентов, технических условий, стандартов, проектной документации, заверенные хозяйствующим субъектом, - в случае установления химического и (или) компонентного состава вида отходов на основании сведений, содержащихся в данных документах; В ходе проверки пробы отходов не отбирались. Классы опасности размещаемых отходов не определялись. Для размещения отходов 5 класса опасности лицензия не требуется. Визуальное определение при проведении должностным лицом Росприроднадзора проверки класса опасности отходов и отсутствие дополнительного подтверждения класса опасности, не соответствует действующему законодательству и никакими лабораторными исследованиями и заключениями не подтверждается. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание административного органа от 17.05.2019 № 10-53-44-Н-3 является незаконным и необоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы

дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству на 27 июля 2011 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал заседаний. 2. Суд предлагает в срок до 20.07.2011 г. представить следующие документы: ООО "Коммунальное хозяйство "Клепиковское" - разрешительные документы на деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, паспорта на отходы 5 класса опасности, лицензию на деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов 5 класса опасности; доказательства наличия законных оснований на размещение отходов на свалке (проектная документация, положительное заключение государственной экологической экспертизы); Муниципальное учреждение здравоохранения "Клепиковская цен- тральная районная больница" - мотивированный отзыв на исковое заявление; третьим лицам - мотивированный, отзыв на исковое заявление; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением или вручить под

жилой дом, участок находится примерно в 475 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Костровское (в настоящее время г.о. Истра), д. Корсаково, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4- Арендодатель, обязуется предоставить ООО «ВИКТОРИЯ» в лице генерального директора ФИО2 за плату во временное владение и пользование на срок 11 месяцев, для временного складирования строительных материалов и отходов 5 класса опасности, лицензии на размещение которых, не требуется, земельный участок площадью 6000 кв.м. в пределах участка с кадастровым номером №, площадью 46 982 кв.м., категория земель: земли промышленности, вид разрешенного использования: строительство жилых домов и агропромышленного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Костровское, <адрес> (в настоящее время г.о. Истра), <адрес> за цену в 500 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи земельного участка (без строения), согласно которому состояние земельного участка соответствует условиям Договора аренды