от 23.03.2011?; 6. Определить внешним осмотром соответствие поставленного оборудования своему предназначению согласно Договору поставки? 7. Определить внешним осмотром отличие прессов РМС 100 и PMF100 для переработки винограда поставленных ООО «Винтаж» в адрес ООО «ТД Виктория» по техническим характеристикам (комплектации), соответствует ли каждое оборудование указанному назначению (то есть, для переработки винограда)? 8. Имеется ли техническая возможность использовать Пресс PMF 100 для переработки винограда? Для проведения указанной экспертизы и дачи заключения арбитражный суд предоставляет экспертам материалы дела №А01-2422/2010 в двух томах, и устанавливает им срок до 20 марта 2012 года, в течение которого должна быть проведена экспертиза и заключение предоставлено в арбитражный суд. Согласно статье 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 108
(дату продажи); - в чем причина отклонения фактического производства кокса от проектной мощности печей по состоянию на декабрь 2010 года (технические неисправности или экономические факторы (невостребованность продукции); - какой комплектации были проданы коксовые батареи № 1, 5, 8; - в чем отличие по комплектации проданных батарей № 1, 5, 8 от реконструированной батареи № 6 (по составу комплектующих элементов); - какова сметная стоимость разницы состава в рублях; - по каким техническим параметрам (кроме фактического срока службы) можно определить величину физического износа коксовой батареи; - копии технических паспортов на коксовые батареи № 1,5,8. Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы. Назначить судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 09.09.2014 на 09 час. 30 мин. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме). Судья ФИО6 Информацию
ООО «Волопас», ООО «Штурман-Мото» и иных юридически лиц резидентов РФ занимающихся реализации идентичных товаров на территории РФ; - ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности»; - заключение таможенного эксперта от 29.10.2014 № 787/14; и др. Для целей классификации спорных товаров их комплектация при декларировании не является классификационным признаком. Основополагающими являются факты наличия возможности замены фрез на колеса, наличие в конструкции прицепного устройства и вала отбора мощности. В отличие от комплектации данные особенности являются конструктивными. Таким образом, производителем товара при разработке и производстве спорного товара предусмотрен более широкий функционал изделия. На Башкортостанском таможенном посту был запрошен оригинальный пакет документов, представленный к ДТ № 10401090/270913/0015958. Сравнительный анализ сведений в спецификации от 15.07.2013 № 1 к контракту от 10.07.2013 № 3, предоставленной на стадии декларирования в виде электронного формализованного документа и этого же документа, представленного в виде заверенной копии на бумаге, выявил разночтения. А именно: в спецификации на бумажном носителе, в графе
