Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны не вправе применять условия заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, в двух случаях: - совершение таких действий не допускается законом («…если иное не установлено законом…»); - совершение таких действий противоречит существу соответствующих отношений. Ранее в настоящем судебном акте судом было отмечено ключевое отличие договора дарения от договора займа – в первом случае вещь переходит от одной стороны к другой в собственность навсегда, то есть, у одаряемой стороны не возникает встречной обязанности по ее возвращению по истечении определенного периода времени. Таким образом, существо отношений по дарению кардинально отлично от соответствующих обязательств по займу, в связи с чем положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены в подобной ситуации. По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.11.2004г. № 85 и постановлении от 23.08.2005г. № 1928/05, распространение условий договора
ФИО26 в ходе допроса отказался от причастности к деятельности организации (т.12 л.д.20), сообщил, что Общество ему не знакомо, первичные документы не подписывал. Анализ выбора контрагента. В ходе выездной проверки установлено, что ООО «ГК Лаком» закупало аналогичные товары у реального поставщика ООО «НПТ Климатика» (т.З л.д.12). В отличие от сомнительного контрагента ООО «МигПлюс», у ООО «НПТ Климатика» имеется сайт в интернете, обязанность по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость организация исполняет в полном объеме, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет менее 90%, численность ООО «НПТ Климатика» составляет более 50 человек. Оценивая условия сделки, деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств , наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта, Инспекция полагает, что ООО «НПТ Климатика» является реальным поставщиком товаров в адрес ООО «ГК Лаком». 1.7В отношении контрагента ООО «Техпроект» установлено следующее. Заключен договор № 1-02 от 09.01.2013 (т.12 л.д.28), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить,
выводы суда основаны на буквальном и систематическом толковании следующих норм действующего законодательства. С учетом даты введения в эксплуатацию включенных в программу капитального ремонта многоквартирных домов следует признать, что в отличие от положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, возлагающего бремя несения расходов по содержанию общего имущества на собственников жилых помещений в нем, обязанность оплаты выполненного в 2008-2009 капитального ремонта возникла в силу иной нормы права. В отношении данных объектов подлежит применению Закон Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому обязанность по проведению капитального ремонта возложена на органы местного самоуправления. Исполнение управляющей компанией предусмотренных законом от 21.07.2007 №185-ФЗ функций не уменьшает сумму НДС, исчисленную к уплате в общеустановленном порядке, и не влечет возложение на федеральный бюджет обязательства по возмещению НДС - то есть предоставлению в собственность заявителя денежных средств в сумме, составляющей разницу между НДС, соответствующим 5% стоимости работ по выполненному подрядными организациями капитальному ремонту и
от 07.07.2017), руководитель контрагента ФИО25 в ходе допроса отказался от причастности к деятельности организации, сообщил, что Общество ему не знакомо, первичные документы не подписывал. Анализ выбора контрагента. В ходе выездной проверки установлено, что ООО «ГК Лаком» закупало аналогичные товары у реального поставщика ООО «НПТ Климатика». В отличие от сомнительного контрагента ООО «МигПлюс», у ООО «НПТ Климатика» имеется сайт в интернете, обязанность по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость организация исполняет в полном объеме, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет менее 90%, численность ООО «НПТ Климатика» составляет более 50 человек. Оценивая условия сделки, деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств , наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта, Инспекция полагает, что ООО «НПТ Климатика» является реальным поставщиком товаров в адрес ООО «ГК Лаком». 1.7. В отношении контрагента ООО «Техпроект» суд достоверно установил следующее. Заключен договор №1-02 от 09.01.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить,
указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основные отличия трудового договора от договоров гражданско-правового характера заключаются в том, что в трудовом договоре указано место работы, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, обязанность соблюдать дисциплину труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в гражданско-правовом договоре – нет. Трудовым договором определяются права и обязанности сторон, связанные с управлением трудом со стороны работодателя и подчиненностью работника хозяйской власти работодателя. При этом права одной стороны непременно корреспондируют с обязанностями другой стороны. В трудовом договоре должна быть указана конкретная трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, в гражданско-правовом договоре - конкретный объем работ, определенные действия или деятельность, сроки выполнения работы и ее сдачи, период выполнения услуг, юридических действий. По условиям гражданско-правовых договоров (подряда или возмездного оказания услуг) заказчика не интересует ни профессия, ни специальность подрядчика (исполнителя), который принимает на себя обязательства за определенную плату выполнить вполне конкретную работу
