на инженерных изысканиях. Именно отсутствие актуализации сведений является причиной возникших убытков истца. Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2013 года № 156-ст) установлены основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения (документации проектирования стадии Р и стадии П). По мнению ответчика ООО «БИП», основными отличиямипроектнойдокументации от рабочей , является то, что проектная документация подлежит экспертизе, подается для оформления разрешения на строительство, для приемки объекта в эксплуатацию, и не может применяться для выполнения работ по строительству. Рабочая документация применяться при проведении строительства. Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика 2, полагает
разработчик ФИО4) в качестве исполнения по Договору подряда на выполнение проектных работ № 25/11-19 от 25.11.2019, использовать ее для передачи в производство строительных работ? 4) Имеет ли отличияпроектнаядокументация (стадия П и РД), представленная обществом с ограниченной ответственностью «Проект про.движение» (листы дела: том 6 лист 109 - том 16 лист 12, в основной надписи указан разработчик ФИО4) в качестве исполнения по Договору подряда на выполнение проектных работ № 25/11-19 от 25.11.2019, от документации, представленной Государственным бюджетным учреждением культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник», получившей положительное заключение государственной экспертизы. В случае их наличия – указать какие, являются ли они существенными, определить степень отличия (в процентах), характер и возможные причины возникновения? Эксперт в заключении сделал следующие выводы: 1) раздел АР (проектная и рабочая документация) (листы дела: том 6 лист 109 - том 16 лист 12, в основной надписи указан разработчик ФИО4) не соответствует условиям договора, Техническому заданию, разделу АГР, по
07-01 Благоустройство (Отрава)B3.xlsx - раздел разработан, однако имеются отличия по отношению к документации электронного аукциона. Степень готовности раздела, по отношению к документам эл. аукциона 95%; 4. 07-02 Благоустройство (Крестовая).х15х - раздел разработан, однако имеются отличия по отношению к документации электронного аукциона. Степень готовности раздела, по отношению к документам эл. аукциона 90%; Не разработаны следующие разделы проектнойдокументации, размещенной, опубликованной на интернет-сайте «https://zakupki.gov.ru/»: - Раздел КрП-000053-170619-КР.ГР-Крестовая. pdf; - Раздел KpH-000053-170619-KP.ГP-Oтраваa.i pdf Не разработаны следующие разделы сметной документации, размещенной, опубликованной на интернет-сайте «https://zakupki.gov.ru/»: - 02-01 Общестроительные работы (Отрава) B7.xlsx; - 02-02 Общестроительные работы (Крестовая) B7.xlsx; - Приложение 1 по 841.docx; - Приложение 4 по 841.xlsx; - Сводный сметный расчет 2 кв.2019 r.xlsx. Не разработаны следующие разделы рабочей документации, размещенной, опубликованной на интернет-сайте «https://zakupki.gov.ru/»: - КрП-000053-170619-ГП p.Крестовая.pdf - КрП-000053-170619-ГП р.Отрава.pdf - КрП-000053-170619-ГР р.Крестовая-.pdf - КрП-000053-170619-ГР p.Отрава.pdf - КрП-000053-170619-КЖ p.Крестовая.pdf - КрП-000053-170619-КЖ p.Oтрава.pdf - КрП-000053-170619-КЖ р.Крестовая Изм.1. pdf - КрП-000053-170619-КЖ р.Отрава Изм-l.pdf В
