ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отличие рассрочки от кредита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 12АП-10419/2015 от 07.10.2016 Верховного Суда РФ
долгам только по судебным решениям и систематически требует и получает по ним рассрочку исполнения. Заявитель указал на нарушение судами принципа соблюдения баланса интересов сторон спора, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое чем то, в котором находится гарантирующий поставщик. При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства. Заявитель полагает, что отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика. Заявитель оспаривает выводы судов о социальной значимости деятельности должника, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и
Постановление № 15АП-14282/2021 от 02.09.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, основаны на неверном толковании норм права. В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Исходя из изложенных в
Решение № А74-18484/18 от 04.03.2019 АС Республики Хакасия
течение продолжительного периода времени без фактической переплаты. Суды также указали, что согласно сложившейся деловой практике, а также в соответствии с определением термина «рассрочка», такие условия приобретения товаров называются «рассрочкой». Основное отличие рекламируемой акции, в названии которой употребляется слово «рассрочка» от отношений по кредитованию, состоит в том, что заемщик, участвуя в акции, фактически не платит за пользование денежными средствами. Судами также принят во внимание проведенный Фондом содействия изучению общественного мнения «ВЦИОМ» (далее - ВЦИОМ) опрос, на основании которого сделан вывод, что информация о том, с кем заключается договор, не является существенной для подавляющего большинства респондентов и ее отсутствие не влияет на экономическое поведение потенциальных покупателей. Так же как и не включение в рекламу условий о возможности отказа банка в выдаче кредита (хотя такая информация в рекламе присутствует) не повлияла бы на поведение потребителей, потому что эта информация не увеличивает и не уменьшает стоимость приобретаемого товара. С учетом того, что именно термин
Постановление № 15АП-19946/2021 от 29.11.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
неисполнение ООО "Техмашпром" обязанности по оплате товара, основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Исходя из изложенных в
Решение № А17-7379/12 от 15.01.2013 АС Ивановской области
предоставляет клиентам ООО «Доступные окна» кредиты на приобретение товаров Общества, что говорит о другом характере возникающих правоотношений и порядке оплаты, и, следова­тельно, о недостоверности рекламной информации. Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо по поводу заключения кредитных догово­ров вступает в правоотношения с банком, либо иной кредитной организа­цией, в отличие от рассрочки, которая предоставляется непосредст­венно продавцом товара или услуги. Ссылку заявителя на ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотре­на оплата товара в рассрочку, УФАС отклонило, пояснив, что продавец товара или услуги не наделен правом выда­чи кредита . В случае заключения договора с банком на предоставле­ние кредита, рассрочка может выступать в качестве способа оплаты, но в целом данные отношения с банком будут кредитными. Соглашение Общества с ООО «Русфинанс Банк» свидетельствует, что клиентам предоставляется не рассрочка, а именно банковские услуги по предоставлению кредитов со льготными условиями. В типовой форме
Решение № А32-7702/2022 от 09.06.2022 АС Краснодарского края
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Исходя из изложенных в